Ankara BAM 35. Hukuk Dairesi, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli davasında istinaf kesinlik sınırı altındaki miktar nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davacı lehine 28.091,00 TL tazminat hükmettiği karara karşı davalıların yaptığı istinaf başvurusu, hükmedilen toplam miktarın dava tarihi itibarıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirlenen 40.000,00 TLlik istinaf kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince miktar itibarıyla reddedilerek kesinleşmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/687 - 2026/911
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2025/687 KARAR NO : 2026/911T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 21/01/2025NUMARASI : 2024/133 ESAS - 2025/38 KARARDAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/06/2026 Dava, trafik kazasından kaynaklanan, araç değer kaybı tutarının tahsili ve araç mahrumiyet zararının ödetilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece “Davanın kısmen kabulü ile, davalı Sigorta aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile, 13.091,54 TL değer kaybı ve 15.000,00 TL mahrum kalma bedelinin 22/09/2023 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiş, karara karşı davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar” başlığını taşıyan 341. maddesinin 2. fıkrasında açıkça; “Miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''istinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar'' kenar başlığını taşıyan 341. maddesinin 2-3-4. fıkralarında değişiklik yapılarak "binbeşyüz" Türk Lirası ibaresi "üçbin" Türk Lirası olarak değiştirilmiş, yine 6763 sayılı Kanun'un 47. maddesinde kanunun yayımı tarihi ile yürürlüğe gireceği aynı Kanun'un "parasal Sınırların Artırılması" başlıklı ek 1. maddesinde; "(1) 200'üncü, 201'inci, 341'inci, 362'nci ve 369'uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz. (Değişik:4/6/2025-7550/20 md.) 200'üncü ve 201'inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341'inci, 362'nci ve 369'uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.(3) (Ek:7/11/2024-7531/22 md.) (Mülga:4/6/2025-7550/20 md.)" hükmü getirilmiştir.Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı dava tarihi olan 2025 yılı için 40.000,00 TL olup, HMK'nın 341/4. maddesi gereğince, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü bu miktarı geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir.Somut olayda, hükmedilen miktarın toplam 28.091,00 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından hükmedilen tutar istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... yönünden dava tarihi olan 2025 yılı itibariyle istinaf kesinlik sınırının altında bulunduğundan, davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... istinaf başvuru dilekçesinin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK'nın 341/2 ve 352.maddeleri gereğince AYRI AYRI MİKTAR İTİBARIYLA REDDİNE,2-Davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,3-İstinafa gelen davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ... İnşaat Gıda Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı ... tarafından yatırılan istinaf gider avansından varsa kullanılmayan kısmın iadesine,5-Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 11/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. BaşkanÜye Üye Katip *Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.