yargıtay 2. ceza dairesinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarında bölge adliye mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyizleri reddedip onaması.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarında Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyizleri reddedip onaması.

Özet: Sanıklar müdafilerinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz başvuruları değerlendirilmiş; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan istinaf başvurusunun reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi, yasal koşullar gereği temyiz yolu kapalı olduğundan reddedilerek onanmış, öte yandan hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle ilgili temyiz itirazları, sanıkların suç kastının olmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve hukuki nitelendirmenin hatalı olduğu yönündeki savunmalarına karşın mahkeme kararlarında hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilmiş ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2023/24517 E. , 2026/3063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2416 E. 2023/1041 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

EK KARAR : Temyiz isteminin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması

Sanıklar müdafilerinin sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümleri temyizi akabinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ek kararları ile ayrı ayrı olmak üzere sanıklar müdafilerinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verildiği, bu ek kararların sanıklar müdafilerine tebliğ edildiği, ek kararın sadece sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... müdafinin sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Gerekçeli karar başlığında suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlâli yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-amaddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 17.04.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere dair sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın suç kası ile hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılabilmesi için şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, suçun nitelik ve vasıflandırmasında hataya düşüldüğüne, TCK'nın 1 43... . maddelerinin uygulanamayacağına, TCK'nın 1 68... . maddesinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun nitelendirmesinde hata yapıldığına, CK'nın 1 68... . maddesinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın suç kastının olmadığına, cezalandırılabilme için yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraate karar verilmesi gerektiğine dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.