bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, fason baskı hizmetinden doğan 35.570,80 tl ticari alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, fason baskı hizmetinden doğan 35.570,80 TL ticari alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Özet: Davacı şirket, davalıya sunduğu fason baskı hizmetleri karşılığında düzenlediği ve davalının yasal süresinde itiraz etmeyerek zımnen kabul ettiği fatura bedelinin bir kısmının ödenip 35.570,80 TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davalının savunma sunmadığı bu davada, bilirkişi raporu davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu ve alacağının tutarlı kayıtlarla desteklendiğini belirterek, davalının defter ve belge sunmaması karşısında davacının iddialarını doğrulamıştır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/786 Esas

KARAR NO : 2026/450

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)

DAVA TARİHİ : 28/08/2025

KARAR TARİHİ : 27/04/2026

YAZIM TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı–borçlu şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ilişki kapsamında davalı şirketin siparişleri doğrultusunda tekstil ürünlerine ait kumaşlara fason baskı hizmeti müvekkil tarafından ifa edilmiştir. Davalının taleplerine uygun şekilde fason baskı hizmeti tamamlanmış, hizmet konusu ürünler davalı tarafa teslim edilmiştir. Bu hizmet karşılığında 19.07.2024 tarihli, ...9 numaralı ve 235.570,80 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya usulüne uygun şekilde iletilmiştir. Davalı taraf, fatura içeriğine yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış, böylece fatura içeriğini ve hizmet ifasını zımnen kabul etmiştir. Davalı borçlu, fatura bedelinin bir kısmını ödemiş; ancak 35.570,80 TL tutarındaki bakiye borcu ödememiştir. Bu bakiye alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı–borçlu şirket, icra takibine soyut, mesnetsiz ve hukuki dayanağı bulunmayan bir itiraz ile takibi durdurmuştur. Müvekkil şirketin ticari defterleri, fatura kayıtları, cari hesap ekstresi ve BA-BS formları birbiriyle uyumludur. Davalı tarafın defterlerinde bu kayıtları çürüten herhangi bir veri bulunmamaktadır. Taraf ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin alacağının varlığı ve miktarı açıkça ortaya konulacaktır. Davalının icra takibine yaptığı itiraz: hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, belirtilen nedenlerle; itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacak belirli olduğundan davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

19/02/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

"... I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ:

a. DAVACI ... BASKI SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.’nin 2024 ve 2025 yılları ticari defterleri incelenmiştir. İncelenen dönemlerde DAVACI ŞİRKETİN e.defter mükellefi olduğu, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir.

b. DAVALI .... GİYİM SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. tarafından, BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE KATILIM SAĞLANMAMIŞ, TİCARİ DEFTER VE BELGE SUNULMAMIŞTIR.

II.DAVA DOSYASI KAPSAMI, TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA:

1. Davacı şirketin ticari defter kayıtları içeriğinde, Davalı şirketin 120-Alıcılar Hesabının, .... GİYİM SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.alt hesap kodunda/adında kayıt altına alındığı, taraflar arasında 2024 yılında tek faturadan kaynaklı, ticari ilişki olduğu tespit edilmiştir.

2. ... GİYİM SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.alt hesap kodunda/adında yapılan incelemede;

a. 2024 yılında;

i. Davacı tarafından, Davalıya hitaben 19/07/2024 tarihli, ... no’lu 235.570,80-TL(KDV dahil) tutarlı satış faturasının düzenlenerek, DAVALININ 235.570,80-TL BORÇLANDIRILDIĞI,

ii. DAVALI tarafından, 02/09/2024 tarihinde, 30/11/2024 keşide tarihli ... no’lu, 200.000,00-TL’lik çek ile yapılan ödemenin DAVACI tarafından tahsilat kaydı yapılarak, 235.570,80-TL’den mahsubu ile, DAVALININ bakiye 35.570,80-TL BORÇLU olduğunun kayıt altına alındığı ve 31/12/2024 tarihinde de DAVALI tarafından borç bakiyesine ödeme yapılmamış olması sebebiyle bakiye borç tutarı 35.570,80-TL’nin 2025 yılına devrettiği, tespit edilmiştir.

b. 2025 yılında;

i. Davacı şirketin, 2024 yılından devreden Davalı şirket borcu 35.570,80-TL’nin 01/01/2025 tarih 00001 no’lu muhasebe fişi ile 2025 yılı açılış kaydının yapıldığı,

ii. Davalı şirket tarafından 35.570,80-TL borcun ödenmemesi sebebi ile 02/07/2025 tarihinde icra takibine intikal ettirildiği, 02/07/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine konu edilen asıl alacak tutarının, DAVACI ŞİRKET kayıtlarındaki asıl alacak tutarını doğruladı,

iii. DAVALI ŞİRKET tarafından 19/07/2024 tarihli, ... no’lu 235.570,80-TL(KDV dahil) tutarlı alış faturası ile alımı yapılan mal/hizmet tutarına mahsuben DAVALI tarafından 200.000,00-TL ödeme yapıldığı halde, fatura tutarı borçlandırmadan kalan bakiye tutar 35.570,80-TL’nin ödenmediği, bu tutarda DAVACININ, DAVALIDAN 35.780,00-TL ALACAKLI olduğu

iv. Takip tarihi itibariyle yıllık %44.25 reeskont faizi ile tahsili hususu takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere tespit edilmiştir. " şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 35.570,80-TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 35.570,80-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

davacı tarafça, davalıya tekstil ürünlerine ait kumaşlara fason baskı hizmeti verildiğini ve buna ilişkin 19.07.2024 tarihli fatura düzenlendiğini ancak davalının fatura bedelinin bir kısmını ödeyip 35.570,80 TL tutarındaki bakiye borcu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme sunmadığı, davacının sunulan 2024 ve 2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarınn usulüne uygun tutulduğu, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 35.570,80-TL alacaklı bulunduğu, davacı tarafından, davalıya 19/07/2024 tarihli, .... no’lu 235.570,80-TL(KDV dahil) tutarlı satış faturasının düzenlenerek, davalının 235.570,80-TL borçlandırıldığı, davalı tarafından, 02/09/2024 tarihinde, 30/11/2024 keşide tarihli ... no’lu, 200.000,00-TL’lik çek ile yapılan ödemenin davacı tarafından tahsilat kaydı yapıldığı, 235.570,80-TL’den mahsubu sonucu, davalının bakiye 35.570,80-TL borçlu bulunduğunun kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen ba-bs beyanlarından davacının bu alacak kaydına dayanak faturayı gelir idaresi başkanlığına bildirdiği ve davalının da ba formu ile bildirimde bulunduğun böylelikle tarafların ba-bs bildirimlerinin birbirini doğruladığı anlaşıldığından davacının kendi defter ve kayıtları ile doğrulanan vergi bildirimleri ile davalıdan 35.570,80-TL alacaklı bulunduğu anlaşıldığından takibin devamına ve davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Söz konusu asıl alacağın faturaya dayalı likit bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

- Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.429,84-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 1.814,44-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 35.570,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere 1.230,80-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 9.825,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪