Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasının, davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine reddedilmesi.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacı, davalı tarafından kambiyo senetlerinden kaynaklandığını iddia ettiği ilamsız icra takibine konu borcun haksız olduğunu, usulsüz tebligatla takibin kesinleştiğini ve davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borçsuzluğunun tespiti ile icra takibinin durdurulup iptalini talep etmiş; ancak davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, feragatin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vererek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış ve peşin yatırılan harcın bir kısmının iadesine hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/343 EsasKARAR NO : 2026/458DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 17/04/2026KARAR TARİHİ : 20/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Büyükçekmece İcra Müdürlüğü tarafından ... Esas ile başlatılan ilamsız icra takibi neticesinde davacı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini ancak davalı tarafından başlatılan icra takibinin haksız, mesenetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin iptali gerektiğini, davacı müvekkiline bahse konu icra takibi ile gönderilen ödeme emri tebliğ edilmediğini, usulsüz yapılan tebligat sonucunda takibin kesinleşmiş olduğunu ve haciz işlemleri başlatılmış olduğunu, davacı müvekkili banka hesaplarının bloke olması ile durumu öğrenmiş bulunduğunu, öncelikle tebligatların usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılmasını talep etmek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin davalı/alacaklıya karşı herhangi bir borcu “bulunmadığını, davacı müvekkilinin acente işi yapmakta olduğunu, pasaport, vize randevu ve konsolosluk başvuruları hizmetleri için danışanlarının işlemlerini yapmakta olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinden danışmanlık hizmeti almış olduğunu, davacı müvekkilinin tüm talep edilen hizmeti vermiş ve herhangi bir hizmet borcu davalı yana bulunmadığını, davalının hizmeti almış olduğundan dolayı hesap hareketlerinde görülecek olan bedelleri davacı müvekkile gönderdiğini, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü tarafından .... Esas dosya ile 823.015,00 TL tutarındaki gerçek olmayan alacağı müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, davalı/Alacaklı takip dayanağı olarak sadece hesap hareketlerini sunduğunu, talebin kabulü ile davalı şahıs ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas Numaralı icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğranılan zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından 20/04/2026 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan 244,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.206,00-TL tedbir için yatırılan peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 962,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 20/04/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ...¸e-imza