İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde kepçe kazısıyla oluşan kablo hasarı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı, bir kazı çalışması sırasında şirketine ait kablonun hasarlanması sonucu oluşan 986,13 TL zararın tazmini için başlattığı icra takibine davalıların haksız itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep ederken, davalılar ise savunmalarında, hasarın oluşup oluşmadığının ve sorumluluğun belirsizliğini, yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davacının zararı tek taraflı delillerle ispatlayamadığını, idare olarak sadece teknik denetim yaptıklarını ve davacının kabloları mevzuata aykırı döşemiş olabileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/913 EsasKARAR NO : 2026/504DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : 15/12/2025KARAR TARİHİ : 08/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; 02.06.2020 tarihinde...tarafından ... adına ...adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkil şirketine ait kabloya hasar verildiğini, söz konusu hasar ile Müvekkil Şirketin 986,13 TL tutarında zarara uğradığını , zararın Borçlular/Davalılar tarafından karşılanmadığını, 986,13-TL alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalıların takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurduğunu beyan ederek izah edilen nedenlerle davalının ... 6. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin aynen devamına, haksız ve kötü iyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dava ile talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; hasar adresinde yüklenici firma ... İçme suyu İnşaatı (5) işi kapsamında çalışma yapıldığının tespit edildiğini ancak yapılan bu faaliyetler sırasında hasarın meydana gelip gelmediğinin bilinmediğini, İdareleri ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahısları bağlayıcı olan "Eser Sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım işleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesi "nin ilgili hükümleri uyarınca; Müteahhit firma, yaptığı işlerle ilgi ortaya çıkabilecek her türlü kaza hasar zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmü yer aldığını, tazmini istenen zarar miktarı ve tazmin bedelinin dayandırılmış olduğu delillerin tek taraflı deliller olduğunu, davacının fotoğraf ve sair deliller sunmuş ise de bu delillerin olayla bağlantısının ispat edilmediğini, davacının zarara uğradığı iddiasını ve buna ilişkin yaptığı masraf ve ödeme var ise bunları ispat etmesi gerektiğini, objektif olarak kusur sorumluluğunun mevcut olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, İdarenin zarar verici eylemi olmadığı gibi iddia edilen zarar ile idarenin eylemi arasında da illiyet bağının da bulunmadığını, Davacının kendi beyanıyla ve tek taraflı olarak düzenlendiği anlaşılan tutanak ve fotoğrafların vakıanın sebeplerini ve sonuçlarını tam olarak yansıtmadığını, hasar mevcut ise bildirilen hasar miktarının doğru olup olmadığı hususunun da belgeleri ile araştırılması gerektiğini, adres kaydının tam olarak hasar yeri olduğunun belirlenmesi gerekli olduğunu, öncelikle fotoğraf ve tutanağın söz konusu hasar iddiası olan yere ilişkin olup olmadığı hususunun belirlenmesi eğer hasar var ise bu hasarın gerçek değeri yönünden ayrıca inceleme yapılması ve hesap edilen bedellerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun da değerlendirilmesi gerektiğini, İdarelerinin bir kamu kuruluşu olup inşaat işleri ile uğraşmadığı için bu işi ihale yönetmeliğine uygun olarak gerekli yeterlilik belgelerini ibraz ederek ihaleyi alan firmaya verdiğini , işi yapacak kişiler müvekkil İdarenin gözetim ve denetiminde olmadığını İdarenin sadece iş;in teknik şartlara uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetlediğini, davacının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığını, söz konusu adreste davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği ortaya çıktığını, davacı tarafın elektrik kablosu döşeme işinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davacının açıkça kendi personel ve araçları ile çalışma yapmış olduğunu bu iş için ayrıca özel eleman tuttuğunu ortaya koyamadığını , davaya konusu tesislerde meydana geldiği iddia edilen hasarın oluş şekli ile hasar bedeli arasında bariz bir fark görüldüğünü beyan ederek arz ve izah edilen nedenlerle öncelikle yargı yolu ve görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesine, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davanın usulden ve icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tüm talepleri ile birlikte esastan reddine, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Şirketi ile ... Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen, davalılarca süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava ; haksız fiil sonucu oluşan maddi zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Ddava konusu hasarın davalı ... ve/ veya ...'nin Yüklenicisi olan diğer davalılar tarafından meydana getirildiğine dair dosya içinde sadece davacı tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağının bulunduğu, dosyaya sunulan fotoğraflar vb belgelere bakılarak söz konusu hasarın davalılar tarafından meydana getirildiğine dair kanaat oluşturulmadığı,davanın gelişimine göre söz konusu hasarın davalılar tarafından meydana getirildiğine dair Mahkemece değerlendirme yapılması halinde ise meydana gelen hasar bakımından , Davalıların altyapı kazı izni olduğu ancak ilgili kurumdan nezaretçi almadan kepçe ile derin kazı yaptığı anlaşıldığından hasarla davalılar arasında illiyet bağının bulunduğu , davalıların %100 kusurlu olduğu ve davacının karşı kusurunun olmadığı, bu durumda; Davacının hasarı kendi şirket çalışanları dışında, fatura karşılığı ... Şti'ne yaptırması nedeniyle davalıların ödeme yükümlülüğünün takip tarihi itibariyle; Hasar Bedeli/Asıl Alacak 986,13 TL+ Gecikme Faizi (Taleple Bağlı) 289,36 TL olmak üzere toplam 1.275, 49 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafın davacı şirketin altyapısına zarar verip vermediği bu durum sebebi ile davacının oluşan zararının davalıdan tahsil edip edemeyeceğine yöneliktir dayanağı TBK 49.maddesinde haksız fiil sorumluluğudur. TMK 'nun 6. Maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etmek yükü davacıdadır. Davacı, zararın, haksız fiili ile gerçekleştiğini, diğer söylem ile zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davalılardan İskinin, dava konusu hasar adresi bakımından ... üzerinde yüklenicisi diğer davalıların hasar tarihi 16.05.2020 itibarıyla altyapı çalışması yaptığını kabul etmiş olup davacının sunduğu hasar tespit tutanağının ve Şantiye defterinin , hasarın olduğunu, ... Yüklenicilerinin söz konusu adreste çalışma yaptığını destekler nitelikte olduğu, dosyaya sunulan fotoğraflara bakıldığında da; kepçe ile derin kazı ve ... Kanal çalışmasının yapıldığının anlaşıldığı, teknik bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada da meydana gelen hasarın işçilik + malzeme dahil toplam tutarı hasar tarihi itibarıyla Hasar Bedeli/Asıl Alacak 986,13 TL+ Gecikme Faizi (Taleple Bağlı) 289,36 TL olmak üzere toplam 1.275, 49 TL olarak hesaplanmış olup takip talebi ile uyumlu olduğunun tespit edilmesi karşısında davalıların eylemleri ile hasara sebebiyet verdikleri kanaatine varılarak takibe itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-Davalıların ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,6 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 8.195 TL yargılama giderinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 1.275,49 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL bedelin davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, Davacı ve davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır