T.C. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari nakliye hizmeti faturasından doğan alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davasında davacı lehine hükmetti.
Özet: Bu hukuki evrak, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını konu almaktadır; davacı, nakliye hizmetine karşılık kesilen faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmış, davalının itirazı sonrası takip durmuş, mahkemece davacının ticari defterleri ve bilirkişi raporuyla alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı ve ticari defterlerini ibraz etmeyerek savunma hakkını kullanmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, mahkeme davacının alacağının likit olduğunu kabul ederek davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/696 EsasKARAR NO : 2026/455DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/08/2025KARAR TARİHİ : 21/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdaki alacağın tahsili için 07/05/2025 tarihli ---------- numaralı fatura dayanak gösterilerek davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalı-borçlu borca ilişkin itirazlarda bulunduğu ve takibin durduğunu, müvekkilinin nakliye işi yapmakta olduğunu , 07/05/2025 tarihli ---------- numaralı fatura içeriğinde belirtilen ---------- ---------nakliye bedeli olarak belirtilen güzergahta nakliye işinin yapılması hususunda hizmet verdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, davalının borcunun olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davaya konu takip dayanağı fatura, cari hesap ektresi ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ve davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile -------- İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasından takibin devamına, davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 39.626,82 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı şirketin merkezinin mahkememiz yargı alanı dışında olan --------- mahkemeleri aracılığıyla davanın niteliği gereği davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda özetle;: davacının takip tarihi 19.06.2025 itibari ile davalıdan 38.860,00-TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için gün tayin edildiği, belirlenen günün davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça inceleme gününe gelinmediği ve ticari defter ve kayıtların sunulmadığı anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacının 2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu, takip ve davaya konu faturanın davacı kayıtlarında davalı hesabında yer aldığı, faturaya dönük tahsilat kaydının olmadığı, faturanın GİB sistemi üzerinden davalıya iletildiği, davalının GİB sistemini üzerinden yasal sürede faturaya "red" onayı vermediği, fatura üzerinde irsaliye yerine geçer notunun yer aldığı dolayısıyla takip ve davaya konu fatura ve içeriğinin davalıya tesliminin yapıldığı, davacının takip tarihi 19.06.2025 itibari ile davalıdan 38.860,00-TL asıl alacaklı olacağı hesap ve tespit edilmiştir.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 7.925,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 2.706,91 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 2.091,51 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 8.156,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 39.626,82 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde--------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026