T.C. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolduğu iddia edilen çekin bulunması sebebiyle konusuz kalan iptal davasında hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı.
Özet: Bir şirketin vekili, henüz imzalanmadan kaybolduğunu iddia ettiği bir çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek müvekkiline zarar vermesini engellemek amacıyla çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle dava açmıştır; ancak yargılama sürecinde davacı vekili, söz konusu çekin bulunduğunu belirterek davanın konusunun kalmadığını bildirmiş, bunun üzerine mahkeme, kayıp olduğu iddia edilen çekin bulunması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/565 EsasKARAR NO : 2026/542DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 08/06/2026KARAR TARİHİ : 12/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin --------- ait olan, ----------, 13 Ocak 2026 Basım Tarihli ve Çek No:--------- numaralı çek, müvekkili şirket tarafından henüz imzalanmadan kaybolduğunu, ilgili çek düşürülmüş veya çaldırılmış olup, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen davaya konu çekin bulunamadığını, davaya konu çekin iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda, telafisi mümkün olmayacak zararların ortaya çıkmaması, kötü niyetli 3. şahıslar tarafından piyasaya sunulması ve karşılığının tahsil edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle tahsil edilmesinin engellenmesi için ----------, 13 Ocak 2026 Basım Tarihli ve Çek No:--------- numaralı çekin kaybolması nedeni ile çeke ödeme yasağı konulması, çekin iptal edilmesi ve çeke ilişkin zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Davacı vekili 08/06/2026 tarihli dilekçesinde söz konusu çekin bulunması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin bulunması nedeniyle zayi olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2026