İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen bu davada, tescilli markaya, logoya ve alan adına yönelik marka tecavüzü, iltibas ve haksız rekabet iddialarıyla birlikte maddi-manevi tazminat ve alan adı erişiminin engellenmesi talepleri incelenmektedir.
Özet: Bir davacı, tescilli markasına ve logosuna davalının benzer marka, slogan ve alan adıyla tecavüz ettiğini, halkta iltibas yaratarak haksız rekabette bulunduğunu iddia ederek tecavüzün durdurulması, erişim engeli, maddi ve manevi tazminat talep ederken; davalı, kendi markasının farklı sınıfta tescilli olduğunu, davacının markasının kullanım şartlarını sağlamadığını ve usul eksikliklerini öne sürerek davanın reddini istemektedir, tüm bunlar önceki bir kararın bozulması üzerine Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında yeniden değerlendirilmektedir.

T.C.

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/103 Esas
KARAR NO : 2024/294
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
Davacı vekili tarafından 08/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkiline ait marka logo, faaliyet gösterilen sektörün davalı firma ile benzer ve tüketiciyi yanıltıcı nitelikte olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının davalı tarafından "...olsun” ibaresiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkilinin markasına iltibas ve tecavüz yaratarak TTK'nin 56. Ve 57. Maddelerinde uyarınca haksız rekabette bulunduğunu, müvekkilin İnternet sitesinin...com olduğunu, davalıya ait İnternet sitesinin “...com.tr/" şeklinde kullanıldığını, kullanılan logolarda ise müvekkilinin temel unsurlarının...olduğunu, davalı tarafın ".. olsun sloganını" kullanarak müvekkiline ait logoyu ve ismi daha da vurgulayarak kendi tescilsiz markalarını müvekkilin tescilli markasıyla bağdaştırdığını, davalının "..." ibaresinin ve ... logosunun kullanımının halk nezdinde iltibasa sebep olması sebebi ile davalı tarafından işletme adı olarak ".." ibaresinin kullanılmasının durdurulmasını ve önlenmesini, davalı tarafından İnternet sitesi alan adı olan ...com.tr/" İnternet sitesine erişimin engellenmesini ve kullanımının yasaklanmasını, 3.000 TL maddi tazminat, 5.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ve artan eksilen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilinin tecavüz nedeniyle yoksun kaldığı kara ilişkin olarak şimdilik 2.000TL yoksun kalınan karın dava tarihinden itibaren işleyecek ve artan eksilen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak ilgililere tebliğini ve Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazete de ilanen duyurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, müvekkilinin 16/12/2019 tarih ve... başvuru numarası ile "... "sloganı ve 42. sınıfta tescil aldığını, davacının marka başvurusunun 41. sınıfta olduğunu, ... Konrol Hiz. A.Ş. firmasının 03/05/2019 tarihinde kurulmuş olduğunu, 2019 Kasım ayında ... tarafından akredite olmuş akabinde T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş olduğunu, Müvekkilinin bu kapsamda asansör periyodik kontrolü, ... standardı akreditasyonu ile 30411... sayılı 04/05/2018 sayılı Asansör Periyodik Kontrol Yönetmeliği kapsamında yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tebligat adresine noter kanalı ile tebliğ edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, 556 sayılı KHK 74/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini; yine SMK 29/2 maddesi uyarınca kullanımı olmayan ve dava tarihi itibari ile en az 5 senedir tescilli olmayan markalarına dayanarak açtığı marka tecavüzü davasının ve SMK'ya dayanan tedbir ve tazminat talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacının "... Sertifikasyon" ibareli ...nolu markasına, davalıya ait markanın davacı markasına tecavüzde bulunup bulunmadığı, haksız rekabetin gerçekleşip gerçeklemediğine ilişkin yapılan yargılama sonucunda mahkememizce verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Hukuk Dairesinin kaldırması üzerine yapılan yargılama sonucunda;
Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: “Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir” hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir. İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif
edilmesi.
İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
c) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. 6769 s.lı SMK. "Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller” başlıklı 29.maddesi-(7) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
6769 s.lı SMK. “Sınai Mülkiyet Hakkı Tecavüze Uğrayan Hak Sahibinin İleri Sürebileceği Talepler” başlıklı 149.maddesinin 1.fıkrası: Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c) Tecavüz fiillerinin durdurulması, Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması. (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.
Madde 6- (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.
(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.
(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.
Tescilli bir marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması iltibastır. İltibas için markanın aynı, tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerinde aynı olması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde ise ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurması olarak ifade edilmektedir, doktrinde ise bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vesair sebeplerle aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırma tehlikesi olarak tanımlanmaktadır.
Somut olayda; davacı adına "..." ibareli markanın marka koruma kanunu kapsamında faydalandığı 41. sınıfta tescilli olduğu davalı adına ise "... ibareli markasının 42. sınıfta tescilli olduğu ve marka koruma kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır. Her iki markanın karşılaştırmasında kapsadığı mal ve hizmetler bakımından farklı olması nedeniyle iltibasın bulunmadığı, davacı ve davalı firmanın iş alanlarının asansör periyodik kontrol alanlarında ortaklaştığı v... tarafından onaylanmış kuruluş olarak iştigal ettikleri hizmet sınıflarından olmadığı ve marka kayıtlarının olmadığı görülmüştür. Davacının markasının 43. sınıfta tescilinin bulunmadığından iltibasın gerçekleşmediği dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu kapsamında anlaşılmış olup, davacının davasının reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere
1-Davacının davasının reddine,
2- Alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik olan 373,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.' ne göre belirlenen miktar 40.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan toplam 633,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 2312/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır