Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin kargoda kaybolan çeklerin iptali istemiyle açılan hasımsız davada kısmen kabul ve kısmen konusuzluk kararı.
Özet: Davacı şirketin kargo sürecinde kaybolduğunu iddia ettiği ve kötü niyetli kullanım riski bulunan çeklerin iptali talebiyle açtığı davada mahkeme, ilanlara rağmen bankaya ibraz edilmeyen iki adet 300.000,00 TLlik çekin iptaline karar vermiş; ancak bankaya ibraz edildiği ve ayrı bir mahkemede istirdat davasına konu olduğu tespit edilen 2.000.000,00 TLlik çek yönünden davanın konusuz kaldığına hükmederek, yargılama giderlerini davacıya yüklemiş ve çekler üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleşene dek devamına karar vermiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/616 Esas
KARAR NO : 2026/438
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/07/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ticari ilişki kapsamında gönderilen, dava konusu çeklerin kargo sürecinde kaybolduğunu, çeklerin kargoya verildiğine ilişkin taşıma irsaliyesinin düzenlendiğini, ancak müvekkilinin çekleri teslim alamadığını, müvekkilinin lehtarı olduğu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılması ihtimali ve bankalara ibraz edilmesi riski nedeniyle mahkemeden iptal kararı ve ödemeden men tedbiri talep etmek ettiklerini beyanla, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut 22 Temmuz 2025 tarih ..... sayılı, 30 Temmuz 2025 tarih .... sayılı, 7 Ağustos 2025 tarih ..... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve bankadan gelen yazı cevabında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen .... Bankası....Şubesi'ne ait, keşide tarihi 06.12.2025 olan, .... seri numaralı, keşidecisi ..... Ofis Aksamları San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 300.000,00-TL bedelli çek ve ..... Bankası .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Ofis Aksamları San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ..... seri numaralı, keşide tarihi 12.12.2025 olan, 300.000,00-TL bedelli çek yönünden; çeklerin davacı elinde iken zayii olduğu, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çek ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle bu çekler yönünden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce istem konusu ..... bank ..... Şubesi'ne ait, keşide tarihi 25.09.2025 olan, ..... seri numaralı, keşidecisi .....Elite Ofis Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 2.000.000,00-TL bedelli çek yönünde ise, bankaya yazılan yazıya istinaden cevabi yazıda işbu çekin bankaya ibraz edildiğinin belirtildiği, davacı tarafa banka yazısının tebliğ edilerek istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 27/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile işbu çeke ilişkin istirdat davasının Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açıldığının beyan edildiği anlaşılmakla, bu çek yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-..... bank ..... Şubesi'ne ait, keşide tarihi 25.09.2025 olan, ..... seri numaralı, keşidecisi ..... Ofis Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 2.000.000,00-TL bedelli çek yönünden Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşıldığından, bu çek yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
-..... Bankası İkitelli İstanbul Şubesi'ne ait, keşide tarihi 06.12.2025 olan, ..... seri numaralı, keşidecisi .... Ofis Aksamları San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 300.000,00-TL bedelli çek,
-..... Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... Ofis Aksamları San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ..... seri numaralı, keşide tarihi 12.12.2025 olan, 300.000,00-TL bedelli çeklerin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan daha önce yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana İADESİNE,
5-Çekler üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde GERİ VERİLMESİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026
Başkan .....
e-imzalıdır
Üye .....
e-imzalıdır
Üye.....
e-imzalıdır
Katip .....
e-imzalıdır