Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tek taraflı trafik kazasında ölenin annesine sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi kararı.
Özet: Davacı mirasçı tarafından, tek taraflı ölümlü trafik kazasında vefat eden murisinin destekten yoksun kalma zararlarının tazmini amacıyla, kazaya karışan aracın sigorta şirketine karşı açılan davada, davalı sigorta şirketi kusur ve müterafik kusur indirimleri gibi savunmalar ileri sürmüş; ancak yapılan yargılama ve bilirkişi incelemeleri sonucunda, kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve vefat eden yolcuda kusur bulunmadığı tespit edilmiş, olayın zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında kaldığı belirtilerek, davacı lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/533 Esas - 2023/517
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/533 EsasKARAR NO : 2023/517HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 21/07/2022KARAR TARİHİ : 28/09/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarısnda bulunan Karayollarına ait kum(mucur) yığınına aracın ön kısmıyla çarptıktan sonra takla atması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, muris ...'ın vefatı sebebi ile müvekkilinin derin üzüntü yaşadığını, müteveffanın eşi ve çocukları adına açılan ölüm ve cismani zarar davası Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile işleme alınmış olup gelen bilirkişi raporunda müteveffanın annesi ...'ın da hak sahibi olduğu belirtildiğini, trafik kazasının meydana geldiği aracın ... A.Ş nezdinde sigortalı olduğun, sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ancak sigorta şirketi tarafından dönüş sağlanmadığını belirterek, meydana gelen trafik kazasında ölen muris ...'ın mirasçısı ... için belirsiz alacak 1.000,00 TL olmak üzere maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı müvekkil sigorta şirketine 19/04/2021 tarihinde mail yoluyla yaptıkları başvuru üzerine, müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı yanların dava açmadan önceki müvekkil şirkete başvurularında, başvuru evrakları içinde ceza dosyasında alınan kusur raporu ve ifade tutanakları mevcut olmadığından kusura ilişkin tüm itirazlarının saklı olduğunu, kusur raporunun Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporu alınmasını, taşınan kişinin menfaati için yapılan bir taşıma olduğu hususu göz önüne alındığında tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiğini, müteveffa kaza esnasında alkollü sürücünün aracında bilerek ve isteyerek seyahat etmesi, ön koltukta emniyet kemerinin takılı olmadan seyahat ettiği Sinop CBS'nin 220/... soruşturma nolu dosyasındaki tüm ifade tutanakları ile sabit olduğunu, davacı yanın alkollü sürücünün aracında seyahat etmesi ve emniyet kemerini takılı olmaması nedeniyle davacı için hükmedilecek tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılması yasa ve yerleşik içtihatlar gereği yapılması gerektiğini belirterek tüm itirazları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında alınan Kusur bilirkişi tarafından raporunda; ... plakalı ticari otomobil sürücüsü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya etken başkaca herhangi bir unsurun ve yolcunun kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 03/07/2023 tarihli raporunda; olayın meydana geliş şekli, müteveffanın yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek TRH 2010 yaşam tablosu-progresif rant yöntem hesaplamaya göre ... için talep edebilecek destekten yoksun kalma tazminat tutarının 43.533,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından 13/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 42.533,00 TL arttırak toplam 43.533,00 TL'ye yükseltmiştir. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir. Dosya kapsamındaki soruşturma dosyası ve trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde; davacı desteği ... plakalı ticari otomobilde yolcu konumunda olup, desteğinin emniyet kemeri takıp takmadığı yada araçtan fırlama olayı yaşanıp yaşanmadığına ilişkin bilgi bulunmadığı; sürücü ...'nın B sınıfı sürücü belgeli olduğu; araç maliki/sürücüsü ... ile müteveffa ...'ın otogardan arkadaş oldukları, olay günü desteğin arızalı fırınını tamirciye bıraktıkları, dönüş sırasında desteğin bira satın aldığı, birlikte alkol aldıkları, desteğin alkollü sürücü idaresindeki araçta seyahat halinde olduğu; olay günü otomobil sürücüsü ... ile davacı desteğinin birlikte alkol aldıkları, desteğin sürücü ...'nın alkollü olarak kullandığı araca binerek seyahat halinde iken dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılarak müterafik kusurlu olduğu sonucuna varılarak bilirkişi aracılığıyla belirlenen zararından takdiren %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği düşünülmüştür. Hatır taşıması ise, bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Dosya kapsamındaki soruşturma dosyası ve trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde; davacı desteği ... plakalı ticari otomobilde yolcu konumunda olup, araç maliki/sürücüsü ... ile müteveffa ...'ın otogardan arkadaş oldukları, olay günü desteğin arızalı fırınını tamirciye bıraktıkları, dönüş sırasında desteğin bira satın aldığı, birlikte alkol aldıkları, desteğin alkollü sürücü idaresindeki araçta seyahat halinde olduğu anlaşılmakla; bilirkişi raporuyla belirlenen zararından %20 oranında hatır taşıması indirimi uygulanmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından verilen raporda; davacı ... için talep edebilecek destekten yoksun kalma tazminat tutarının 43.533,00 TL olduğu, davalı vekili tarafından müterafik kusur indirimi ve davacının araçta hatır için taşındığı belirtilerek tazminattan hatır indirimi yapılmasının talep edildiği, avacı desteği ... plakalı ticari otomobilde yolcu konumunda olup, desteğinin emniyet kemeri takıp takmadığı yada araçtan fırlama olayı yaşanıp yaşanmadığına ilişkin bilgi bulunmadığı; sürücü ...'nın B sınıfı sürücü belgeli olduğu; araç maliki/sürücüsü ... ile müteveffa ...'ın otogardan arkadaş oldukları, olay günü desteğin arızalı fırınını tamirciye bıraktıkları, dönüş sırasında desteğin bira satın aldığı, birlikte alkol aldıkları, desteğin alkollü sürücü idaresindeki araçta seyahat halinde olduğu; olay günü otomobil sürücüsü ... ile davacı desteğinin birlikte alkol aldıkları, desteğin sürücü ...'nın alkollü olarak kullandığı araca binerek seyahat halinde iken dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılarak bilirkişi raporu ile belirlenen zararından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ayrıca, davacı desteği ... plakalı ticari otomobilde yolcu konumunda olup, araç maliki/sürücüsü ... ile müteveffa ...'ın otogardan arkadaş oldukları, olay günü desteğin arızalı fırınını tamirciye bıraktıkları, dönüş sırasında desteğin bira satın aldığı, birlikte alkol aldıkları, desteğin alkollü sürücü idaresindeki araçta seyahat halinde olduğu anlaşılmakla; bilirkişi raporu ile belirlenen zararından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmış olup; Davanın kabulü ile; 26.120,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 30/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Fazlaya yönelik talebin reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; 26.120,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 30/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya yönelik talebin reddine, 2- Alınması gereken 1.784,25TL red harcındann, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 1.703,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine . Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. . 28/09/2023Katip ... Hakim ...