ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin, itfaiye aracı ticari satışı kaynaklı sözleşme feshi, avans iadesi ve hile iddialarıyla ilgili itirazın iptali davası kararı.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, itfaiye aracı ticari satışı kaynaklı sözleşme feshi, avans iadesi ve hile iddialarıyla ilgili itirazın iptali davası kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalıdan satın aldığı itfaiye aracının sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmemesi, sahte belge sunulması ve sözleşme feshedilmesine rağmen ödenen 100.000 USD avansın iade edilmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali davasını ele almaktadır; davacı takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı ise sözleşmenin erken ve haksız feshedildiğini, borcun muaccel olmadığını, avans ödemesini fahiş faizden kaçınmak için ihtirazi kayıtla yaptığını ve davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını savunmaktadır.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/852 Esas - 2026/434

T.C.

Ankara Batı

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/852

KARAR NO: 2026/434

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2025

KARAR TARİHİ : 04/06/2026

K. YAZIM TARİHİ : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Davalı Şirketten " itfaiye aracı" satın aldığını, avans ödemesinin alındığı tarihten en geç 100-120 gün içerisinde aracın tesliminin gerçekleşeceğini, 14.04.2025 tarihinde 100.000,00 USD avansın ödemesinin yapıldığını, bu nedenle aracın teslim tarihinin en geç 15.08.2025 olmasına rağmen aracın en erken Kasım 2025 de teslim edileceğinin bildirildiğini, aracın tedariki ile ilgili Mercedes Almanya ile yapılan görüşmelere ilişkin belgenin Müvekkili tarafından Davacı ile paylaşıldığını, belgeye ilişkin Davacı tarafından yapılan araştırmada belgenin sahte olduğunun tespit edilmesinden sonra, Davalının alım-satın alma sürecini hile ve desiselerle yürüttüğünün anlaşılması üzerine Bakırköy .... Noterliği'nin 09.07.2025 tarihli ve .... yevmiye no.lu ihtarname düzenlenerek sözleşmenin feshedildiğini, en geç 1 (bir) iş günü içinde avans olarak ödenen 100.000 USD'nin avans faizi ile birlikte Davacıya iadesinin ve akreditiften ve Libya devleti nezdinde ihaleden yasaklılık yaptırımına maruz kalmış olmasından doğan zararın tazmininin ihtar edildiğini, Davacıya ödeme yapılmadığından, Davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün .... E sayılı genel haciz yolu 28.07.2025 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, icra takibi ile avans tutarı olan 100.000,00 USD nin yargılama giderleri ile tahsilinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından mesnetsiz ve haksız olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, 05.08.2025 tarihinde müvekkili şirkete 100.000,00 USD KISMİ ödeme yapıldığını, ödeme icra takibinden sonra yapıldığından ödemenin kısmi olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin bakiye borç yönünden tüm ferileri ile birlikte devamına, borca itiraz tarihinden sonra yapılan kısmi ödemenin icra müdürlüğü tarafından kararın infazında nazara alınmasına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Ocak 2025'te başlayan sözleşmenin hazırlık aşamasında satışa konu aracın değiştirildiğini, bu nedenle ilk taahhüt edilen teslim süresinin de değiştiğini, ancak ihale makamının davacıya aracın teslimi konusunda tanınan süre ile ilgili Davalı Şirketin bilgilendirilmediğini, bu hususların yazışmalar ile sabit olduğunu, bu nedenle gecikme olmadığı gibi Davalıya kusur atfedilemeyeceğini, davacının eksik ve hatalı davranışlarını Davalı Şirkete yüklediğini, fesih tarihi itibarı ile muacceliyetin gerçekleşmediğini bu nedenle sözleşmenin feshinin haksız ve geçersiz olduğunu ve temerrüdün oluşmadığını, muaccel olmamış bir borç bakımından alacaklının icra takibi başlatamayacağını ve itirazın iptali davası açamayacağı hususunun birçok Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, fesih tarihinde, Müvekkili Şirketin aracı teslim etmesi için öngörülen sürenin dolmadığını, haksız şekilde başlatılan icra takibi nedeniyle fahiş faiz yükü ile karşı karşıya kalmamak adına, Davacı Şirket hesabına yapılan 100.000 USD tutarındaki ön ödemenin ihtirazî kayıt ile iade edildiğini, harici ödemenin ayrıca icra müdürlüğüne de ihtirazî kayıtla bildirildiğini, ödemenin hiçbir şekilde borcun kabulü anlamına gelmeyeceğini, Akreditif süresinin 4 Haziran tarihinde sona erdiğinin Davalıya 23 Haziranda bildirildiğini, bu hususun sözleşme ilişkisi kurulurken Davacı tarafça bilinmekte olup Müvekkili Şirkete hiç açıklanmadığını, davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, ayrıca uyuşmazlık hâlinde öncelikle sulh yollarının deneneceğinin, sulh sağlanamaması hâlinde dava yoluna başvurulacağı açıkça kararlaştırıldığını, Davacı nın buna rağmen sulh yollarını işletmeksizin doğrudan icra takibini başlattığından sözleşmeye aykırı davrandığını, sonuç olarak Davacının alacağı muaccel hale gelmediğinden, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız olarak başlatılan takibin iptaline ve Davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, vergi dairesi kayıtları, 12/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, araç alım-satım sözleşmesi nedeniyle dönülen sözleşmeden kaynaklı ödenen avans ödemesinin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 29/07/2025 tarihli ödeme emri ile 100.000,00 USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 30/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 31/07/2025 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 10/09/2025 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya kazandırılan 12/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...TBK mad 100 ' göre "10.09.2025 dava tarihi" itibarı ile hesaplama yapılmıştır.

*Yerleşik içtihatlar ve 3095 sayılı kanun gereğince mad 4/a birlikte değerlendirildiğinde Devlet Bankalarının USD cinsinden yabancı paraya açtıkları bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranları dosya kapsamında bulunmadığından TCMB verileri dikkate alınmıştır.

** 05.08.2025 fiili ödeme tarihinde takip konusu 100.000, USD nin haricen döviz olarak ödendiği, aynı gün icra dosyasına bildirildiği ve fiili ödeme tarihi itibarı ile 1 USD = 40.7367 TL TCMB efektif satış kuru üzerinden 4.073.670,00 TL ye karşılık gelen tahsil harcının % 2.27 üzerinden 92.656,65 TL olarak ödendiğinin tespiti ile toplam 4.166.326,65 TL ödeme mahsup edilmiştir.

HESAP TABLOSU (Fili Ödeme Günü 05.08.2025)

Asıl Alacak (takip tutarı) 100.000,00 USD = 4.073.670,00 TL

1 USD = 40.7367 TL TCMB efektif satış kuru

Takip tarihinden sonra kamu bankalarınca 1 yıl 54,79 USD = 2.231,96 TL İşlemiş Faiz

Ve daha uzun vadeli hesaba uygulanan

Mevduat faiz oranı % 2.50 ( TCMB) üzerinden

28.07.2025-05.08.2025 tarihleri arasında işl faiz

Ödeme tarihi itibarı ile icra takibi kesinleşmediğinden = 352.420,20 TL icra vek. ücr.

3 Ekim 2024 - 3 Kasım 2025 AAÜT ne göre

İcra Vekalet Ücreti 469.893,60 TL *3/4

Ödeme veya icra emrinin tebliği üzerine hacizden = 183.986,40 TL tahsil harcı

evvel ödenen paralardan 4.073.670,00 *% 4,55

Masraf ( dosya hesap tablosundan alınmıştır) = 805,40 TL masraf

TOPLAM ALACAK = 4. 613.113,96 TL

TOPLAM ÖDEME = 4.166.326,65 TL

KALAN TUTAR = 446.787,31 TL

05.08.2025 tarihi itibarı ile USD karşılığı = 10.967,68 USD

10.09.2025 dava tarihine kadar işlemiş faiz = 246,57 USD

( TCMB, % 2,5 faiz oranı üzerinden 36 gün)

10.09.2025 dava tarihi itibarı ile kalan alacak = 11.214,25 USD

Olarak hesaplanmakla; Dava tarihi itibarı ile işlemiş faiz ile birlikte toplam alacağın 11.214,25 USD olduğu, faiz hesabı ile ilgili olarak Devlet Bankalarının USD cinsinden yabancı paraya açtıkları bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranlarının dosya kazandırılması halinde işlemiş faiz hesabının yeniden yapılabileceği..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Taraflar arasında sözleşmenin feshine ilişkin ihtilaf bulunmadığından ve davalı tarafça ihtirazi kayıtla da olsa sözleşme konusu bedel iade edildiğinden ve davalının dava yoluyla feshin geçersizliğine ilişkin bir iddiası ve tazminat talebi bulunmadığından davalı vekilinin talebi uyarınca araştırma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklandığı şekilde taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmadığına ve davalı tarafından bedel iadesi yapıldığına yönelik ihtilaf bulunmamakta olup, dava dosyası kapsamında çözülmesi gereken uyuşmazlık icra takibinden sonra ödenen asıl alacak bedeli ve TBK'nın 100.maddesi gözetilerek icra takibinin nasıl devam edeceği hususudur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere takibin 05/08/2025 tarihinde ödenen -100.000USD ve TBK'nın 100.maddesi gözetilerek- 10.967,68 USD üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ödeme tarihi olan 05.08.2025 ile dava tarihi olan 10.09.2025 tarihi arasında işleyecek faizin icra takip talebindeki talep gibi infaz aşamasında gözetilmesine ve dava konusu alacak TBK'nın 100.maddesi gereği hesaplamayı gerektirdiğinden ve ferilere ilişkin olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 05/08/2025 tarihinde ödenen -100.000USD ve TBK'nın 100.maddesi gözetilerek- 10.967,68 USD üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ödeme tarihi olan 05.08.2025 ile dava tarihi olan 10.09.2025 tarihi arasında işleyecek faizin icra takip talebindeki talep gibi infaz aşamasında gözetilmesine,

2-Dava konusu alacak TBK'nın 100.maddesi gereği hesaplamayı gerektirdiğinden ve ferilere ilişkin olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 30.964,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 30.349,13 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin, 3.096,15 TL sinin davalıdan, 1.503,85 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 76,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.076,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 4.762,69 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 72.527,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/06/2026

Katip .... e-imza Hakim ... e-imza