Mal rejimi tasfiyesi davasında davalı-davacı erkek vekilinin temyizden feragat etmesi nedeniyle temyiz başvurusunun reddedilmesi kararı
Özet: Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası kapsamında verilen hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuş; ancak davalı-davacı tarafın avukatının, vekaletnamesinde açıkça yetkilendirilmiş olması nedeniyle, temyiz isteminden kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini bildiren bir dilekçe sunması üzerine, üst mahkeme tarafından yapılan temyiz başvurusu usulden reddedilerek peşin alınan temyiz harcının talep halinde iadesine hükmedilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/5641 E.  ,  2026/778 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2576 E., 2025/833 K.
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2014/751 E., 2022/347 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından asıl dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Vekâletnamelerinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı-davacı erkek vekili Av. ... sundukları 30.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiklerini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmişlerdir.
Bu durumda, davalı-davacı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı-davacı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.