istanbul 2. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde, 1973 yılından beri "..." ve "..." tescilli markalarıyla kuyumculuk yapan davacının, davalının "..." ibareli tabela ve sosyal medya kullanımının markalarına tecavüz ettiğinin tespiti istemli davasının değerlendirilmesi.

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde, 1973 yılından beri "..." ve "..." tescilli markalarıyla kuyumculuk yapan davacının, davalının "..." ibareli tabela ve sosyal medya kullanımının markalarına tecavüz ettiğinin tespiti istemli davasının değerlendirilmesi.

Özet: Tescilli "..." markasının sahibi davacının, davalının mağaza tabelasında ve çevrimiçi platformlarda benzer "..." ibaresini kullanarak markasına tecavüz ettiğini ve tüketici nezdinde iltibasa yol açtığını iddia ettiği bu uyuşmazlıkta, davalı kendi tescilli "..." markasına sahip olduğunu, davacıyı taklit etmediğini ve iş yerindeki tek bir "..." kutusunun numune olduğunu savunmuştur; ancak bilirkişi raporu, davalı işletmesinin tabelalarındaki "..." kullanımının davacının markalarını içerdiğini ve iltibas oluşturarak hak ihlali teşkil edebileceğini belirtmiştir.

T.C.

İSTANBUL

2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/28

KARAR NO : 2026/116

DAVA : Markaya tecavüz (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, "..." ... sınıflarında ve "..." isimli ...sınıflarında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markaları ile kuyumculuk sektöründe 1973 yılından bu yana Dünya'nın birçok ülkesine ihracat yaptığını, karşı tarafa konu mağaza, müvekkil şirketin marka ismini kullanmak sureti ile ... adresinde yer alan mağazada "..." tabelası ile fiilen mücevher satışı yapmakta olup, aynı zamanda ... adresi üzerinden de ürün tanıtımı gerçekleştirdiğini, "..." markası müvekkil Şirket adına tescilli olup bilindiği üzere "..." mücevher anlamına geldiğini, İlgili iş yeri, müvekkile ait markayı tabelalarında ve sosyal medya hesaplarında kullandığını belirtip, Davanın kabulüne, Müvekkil Şirket'e ait "..." markasının hukuka aykırı şekilde ...adresinde yer alan mağazanın tabelasında ve ..." adresinde tespitine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ..., ... isim haklarını Türk Patent Kurumu aracılığı ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin ...isim hakkını ... başvuru numarası ile 26/11/2024 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile korunmak üzere 19/03/2025 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığı ile tescil ettirdiğini, davacı yanın isim hakkına tecavüz iddiası da her türlü hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz kaldığını, Müvekkili hiç bir marka ya da kurumu taklit etmeden kendi markasını oluşturmuş ve patentini de aldığını, Müvekkili iş yerinde davacı yanın ismini kullanmadığını, ürünlerini de satmamakta ve ürünlerini taklit etmediğini, Müvekkili uzun yıllar ... bayiliğini yaptıktan sonra hali hazırda ... satış noktası olarak ticari faaliyetlerine devam ettiğini, İş yeri .... bayiliğinden çıkıp satış noktasına dönüştüğünde iş yerine yeni isim bulmak gerektiğini, Bunun akabinde iş yerinin muhiti olan ... ismini de kullanarak ... belirlenmiş ve belirttiği gibi isim hakkı tescil ettirildiğini,11/04/2025 tarihli tutanakta 2 ayrı tabela ve reklam ledi tespit edildiğin, Yine adı geçen tutanakta "iş yerinde 1 adet ... unsurunu ihtiva eden kutu tespit edildi." ibaresi bulunmakta ve fakat iş yerinde yüzlerce ...kutusundan bahsedilmediğini, ... unsuru bir adet takı kutusu iş yerinde numune olarak bulunduğunu, Adı geçen kutu satış için kullanılmak üzere iş yerinde bulunmadığını, Satış için bulunmuş olsa yalnızca bir adet değil ... kutusu gibi yüzlerce olması gerektiğini,davanın Reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Deliller:

TPMK Kayıtları: TPMK'dan dava konusu markaya ilişkin sicil kayıtları celp edilmiştir.

Bilirkişi Raporu: 11/04/2025 bilirkişi raporunda "Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ...adlı URL ... sosyal medya adresinde yapılan incelemede;

Karşı tarafa ait olduğu belirtilen... isimli ... adresinin yayında olmadığı, sayfanın kaldırılmış ya da silinmiş olabileceği tespit edilmiştir. ... arama motorunda “...” ibaresi yazılarak arama yapıldığında, davalıya ait olduğu belirtilen ...alan adlı ... sosyal medya adresinin birinci sayfa sonuçlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Marka Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak; Tespit talep edilen “...” adreste, tespit talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, İlgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların tespit talep eden yana ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, “...” adresinde yer alan işletmede bulunan vergi levhasından tespit edildiği kadarıyla da ... isimli şahsın ticari işletmenin işyerinde faaliyet gösterdiğinin değerlendirilebileceği " kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; Davalının eylemlerini davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı taraf TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ...tescil numaralı "..." ibareli markaların bulunduğunu, davalının tescilli markalarla aynı ve benzer nitelikte "...." ibaresini kullandığını ve internette .... isimli sosyal medya platformundaki hesabında "..." ibaresini kullandığını belirterek davanın kabulünü savunmuştur. davalının ise TPMK nezdinde ...tescil numaralı "... " ibareli markasının bulunduğunu, davalının "... " markasının yetkili satıcısı olduğunu ve delil tespiti sırasında tespit edilen kutunun numune olarak bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; T TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ... tescil numaralı "..." ibareli markaların bulunduğu, mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlandığında yapılan delil tespiti sonrasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu iş yerinde "..." ibaresinin iş yeri unvanı olarak kullanıldığı, ayrıca "..." ibareli kutu tasarımının tespit edildiği, ve ... isimli sosyal medya platformunda "..." kullanıcı adının kullanıldığı, tespit edilmekle davacı adına tescilli markalar ile davalı kullanımları dikkate alındığında "... " ibareli kullanımların davacı markaları ile birebir aynı nitelikte olduğu, bu hususun tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verebileceği, bu haliyle davalı kullanımlarının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, bu hususta dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları da dikkate alındığında davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu kanaatine varıldığından davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda açılan davanın kabulü ile davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve "..." ibaresinin kullanıldığı ürünlerden "..." ibaresinin çıkartılması, aksi taktirde el konulmasına ayrıca instagram hesabına erişimin engellenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;

1-Davanın KABULÜ ile davalının eylemlerinin TPMK nezdinde davacı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile... tescil numaralı "..." ibareli markalara tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemelerinin durdurulmasına, önlenmesine,

2-Davalının davacı adına tescilli markalar ile benzer ve aynı mahiyette kullanımlarının durdurularak iş yeri tabelalarında, reklam vasıtalarından çıkartılmasına, çıkartılmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, 2 hafta içerisinde çıkartılmadığı taktirde davacı markası ile benzer ürünlerin toplatılarak el konulmasına,

3- "..." alan adlı URL adresine erişimin engellenmesine, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına,

4- Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 704,50 TL'nin düşümü ile kalan 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 427,60 TL başvuru harcı, 704,50 TL peşin harç, 320,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 11.452,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır