Temyiz İncelemesi Öncesi Dosyanın, Tebligat Eksikliği ve Harç Ödenmemesi Nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesine Geri Çevrilmesi Kararı
Özet: Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesi kararının ve davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı kuruma vekil adı-soyadı belirtilmeksizin usulüne uygun tebliğ edilmemesi ile davalı vekilinin ödemesi gereken nispi temyiz harcını yatırmaması gibi usuli eksiklikler nedeniyle dosyayı geri göndermiştir; bu eksikliklerin, özellikle vekil adı belirtilerek elektronik tebligatın düzgün yapılması ve harçların tamamlanması için davalıya kesin süre verilerek işlemlerin yerine getirilmesi sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yeniden gönderilmesi gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/113 E., 2025/1401 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 1. İş MahkemesiSAYISI : 2019/205 E., 2022/467 K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;A-Bir önceki geri çevirme kararımızda belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ... Başkanlığına usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. (Tebliğ mazbatasında davacı Kurum vekilinin adı ve soyadının bulunmadığı belirlenmiştir)7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, özellikle vekil adı ve soyadı aynı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle (Kurumun UETS hesabına yapılan tebliğ evrakında ve sonrasında alınan tebliğ mazbatasında, Kurum vekilinin adı ve soyadının bulunması gerektiği önem arz etmektedir. Aksi halde yeni bir geri çevirmeye mahal verilecektir) Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmesi gerekmektedir.Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.B-Yine bir önceki geri çevirme kararımızda belirtildiği halde Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden davalı vekili tarafından yatırılması gereken toplam nispi harcın (kabul edilen miktarın binde 68,31 oranında) yatırılmadığı anlaşılmıştır. Temyiz eden davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.Bu itibarla;1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi,b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvuranlara tebliğ edilmesi,2. Verilen kesin süre içinde;a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.