Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin kamu iştiraki A.Ş.nin sermaye artırımı için ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların öz sermaye tespiti ve değerlemesi kararı.
Özet: Esenler Belediyesinin tek sahibi olduğu bir kamu iştirakinin sermaye artışı talebi üzerine, bu şirkete ayni sermaye olarak devredilmesi planlanan birden fazla taşınmazın değer tespiti davasında, mahkeme, bilirkişi heyetinin sunduğu raporda belirtilen, dava tarihi itibarıyla toplam 41.321.000,00 TL olan taşınmaz değerini Türk Ticaret Kanununa uygun bularak onaylamıştır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/130 EsasKARAR NO : 2026/426DAVA : Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ : 13/02/2026KARAR TARİHİ : 20/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 20/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin, ... A.Ş'nin tek sahibi olduğunu, kamu iştiraki statüsündeki .... A.Ş'nin 10/06/2024 tarih ve .... sayılı talebi ile müvekkili idareden sermaye artışı talebinde bulunulduğunu, ... A.Ş'nin talebinin 27/08/2025 tarihli ve ... sayılı Esenler Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü yazısı üzerine 01/09/2025 tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile Esenler Belediyesi Meclisi'ne havale edildiğini, Esenler Belediyesi 06/02/2026 tarih ve ... Karar numaralı kararı ile, dava konusu taşınmazların ayni sermaye artışı olarak .... A.Ş'ye devredilmesine karar verildiği, bu sebeple dava konusu taşınmazların değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, öz sermaye tespiti isteğine ilişkindir.Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlığı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.Dava konusu taşınmaz üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.Davacının talebi gereğince bilirkişi raporu alınmıştır.Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...., İnşaat Mühendisi ..... ve Mimar bilirkişi ..... 'den alınan 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değerlerinin 41.321.000,00-TL olabileceği, dava konusu taşınmazlar üzerinde mevcut tapu kayıtlarına göre TTK 341/1. Maddesi uyarınca takyidat bulunmadığı, tespit edilen bu değer üzerinden ayni sermaye olarak konulmasında TTK. m.342 hükmüne bir aykırılık oluşturmayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmış olup; davacı tarafça süresi içerisinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.Dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1- İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, ..... Ada, ..... parsel sayılı taşınmazın 269,00 mekrekaresinin 246,50 mekrekaresi, İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, ...... Ada, ..... parsel sayılı taşınmazın tamamı, İstanbul İli, Esenler İlçesi, .... Mahallesi, ..... Ada, ..... parsel sayılı taşınmazın 140,00 metrekaresinin 132,22 mektrekaresi, İstanbul İli, Esenler İlçesi, ..... Mahallesi, .... Ada, ..... parsel sayılı taşınmazın 189,25 metrekaresinin 131,62 metrekaresinin dava tarihindeki ayni sermaye toplam değerinin 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ile 41.321.000,00-TL belirlendiğinin TESPİTİNE, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/04/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır