haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, istanbul anadolu 9. asliye ticaret mahkemesi, kambiyo senedine imza inkar eden davalının delil sunmaktan kaçınması üzerine takibin devamına hükmetti.

Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senedine imza inkar eden davalının delil sunmaktan kaçınması üzerine takibin devamına hükmetti.

Özet: Mülk satışı anlaşması kapsamında vergi borçları ve tapu işlemleri için davalıdan 500.000 TLlik senet aldığını iddia eden davacı, davalının senede dayalı icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiş; davalının imzayı inkar etmesine rağmen mahkemenin imza incelemesi için kesin süreye rağmen örnek sunmaktan imtina etmesi üzerine, mahkeme kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesini de gözeterek davacının alacak iddiasını ispatlanmış kabul edip, davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar vermiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/85 Esas

KARAR NO : 2026/476

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağabeyi ---------- ile birlikte emlakçılık işi yaptığını, müvekkiline ait emlak ofisinde davacı ve muhasebeci olarak tanıttığı kişinin defalarca biraraya geldiğini, bu görüşmelerin sonucunda davacının mülkünü 2 buçuk milyona alma konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu anlaşma üzerine davacıya yanındaki kişilerin huzurunda vergi borçlarını ödeyip tapu temize çıkarması için ve tapu işlemlerinin yapılabilmesi için ödemeyi yaparak buna karşılık dava ve takip konusu bononun alındığını, müvekkilinin ve gerekse ağabeyi ---------- hem davacı ile hem de muhasebeci olarak tanıttığı kişi ile defalarca telefon görüşmesi yaptıklarını, bu hususun taraflara ait delil listesi belirtecek telefon kayıtlarının celbi halinde açık ve net olarak görüleceğini, davacı hakkında ---------- İcra Müdürlüğü---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine karşı ------- esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ederek dava açtığını beyanla davanın kabulü ile takibin devamına, icra dosyasında konulmuş bulunulan hacizlerin tedbiren devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olan şahısla hiçbir bağlantısının olmadığını, hiçbir zaman bir araya gelmediklerini, aralarında para yahut başkaca bir ticaret yapılmadığını, böyle yüksek bir alacağın doğumuna ilişkin evrakların mevcut olması gerektiği gibi böyle bir miktarın banka üzerinden gönderilmesi gerektiğini, ayrıca bu tarihlerde alacaklının ve borçlunun hesapların işbu miktarda para hareketinin de olması gerektiğini, böyle bir işlemin yapılmadığını, müvekkilinin --------- doğumlu olduğunu, 82 yaşında olduğunu, bu tür hareketinin içinde olmasının mümkün olmadığını, işlem yapma yetkisinin de olmadığını, dava konusu takibin iptal edilmiş bir takip olduğunu, iptal edilmiş takibe karşı tekrardan itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedine dayalı takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalı cevap dilekçesi ile imza inkarında bulunmuştur.Kıymetli evrak olmasının yanında kambiyo senedi olan çek; Kanun'da öngörülen sıkı şekil şartlarına bağlı olarak düzenlenen, para borçlarını ödeme amacına özgülenmiş, yazılı ve soyut bir havaledir. Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 Sayılı TTK'nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.Kambiyo senetleri ve dolayısıyla çek illetten mücerret olup, davacı hamilin çekleri edinme sebebini açıklama yükümlülüğü yoktur. Kural olarak çek ödeme aracı olup, çeklerin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiği yolunda yasal karine mevcuttur. Yasal karinenin aksini yani çekin borç ödenmesinden başka bir amaçla verildiğini, bedelsiz olduğunu iddia eden davacı tarafın bunu kesin delillerle ispatlaması gerekir.Mahkememizin 19.06.2025 ve 11.12.2025 tarihli ara kararları ile davalı vekiline ve davalı asile duruşma zaptı ekli tebligat çıkartılarak davalı asilin celse arısında davalı asilin mahkememize müracaatı sağlanması ve imza örneklerinin alınması amacıyla mahkeme kalemine getirilmesi için gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine aksi halde işbu delile dayanılmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ve mevcut dellilere göre karar verileceğinin ihtaratlı davetiye gönderilmiş ayrıca davalı vekiline müvekkilinin imza örneklerin bulunabileceği kurumları bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde mevcut dosya duruma göre karar verileceğinin duruşma zaptının tebliği suretiyle ihtarat yapılmış olup mahkememiz ara kararları gereği davalı asil ve vekili tarafından herhangi bir beyan ve belge sunulmamıştır. Davalı tarafın ilgili senede karşı imza inkarında bulunduğu, ancak imza incelemesi yapılmasından imtina ettiği anlaşılmakla kambiyo senetlerinin illetten mücerretliği ilkesi de gözetildiğinde davacının iddiasının ispatlandığı kanaatine varılmış olup takibe konu 500.000,00 TL bonodan kaynaklı alacaklı olduğundan açılan davanın kabulü ile davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile

1-Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 42.249,73 TL harcının başlangıçta peşin olarak alınan 11.469,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 30.779,88 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 98.775,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat masrafı 1.629,00 TL, KEP gideri 10,40 TL, dosya masrafı 15,00 TL olmak üzere toplam 1.654,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 269,85 TL, mahsup edilen peşin harç 11.469,85 TL olmak üzere toplam 11.739,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026