Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, tasfiye edilmiş bir şirketin sehven atlanan aracının satış ve tescil işlemleriyle sınırlı olarak ihyasına ve bu amaçla tasfiye memuru atanmasına hükmetti.
Özet: Mahkeme, tasfiye edilip sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiye sürecinde sehven dışarıda bırakılan bir aracın satış ve tescil işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ihyasına karar vermiş; bu kapsamda, şirketin belirli plakalı aracın satışı ve tescili ile sınırlı olmak üzere yeniden tesciline ve eski tasfiye memurunun ek tasfiye memuru olarak atanmasına hükmederek, tasfiyenin eksiksiz tamamlanmadığı ve davacının hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/201 EsasKARAR NO : 2026/436DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 06/03/2026KARAR TARİHİ : 22/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen şirketin tasfiye öncesi şirket yetkisi olduğunu, tasfiye işlemi sırasında sehven .... Plaka sayılı aracın tasfiye sürecine dahil edilmediğini, anılan aracın tasfiye sürecine sokulmadan tasfiyenin tamamlandığını, bu sebeple aracın satışının yapılamadığını, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını beyanla araç satışının yapılabilmesi amacıyla şirketin ihyasını talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... Motorları Bakım Onarım Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye ile terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Motorları Bakım Onarım Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 21/08/2025 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.UYAP sistemi üzerinden .... plaka sayılı aracın tescil kayıtlarının bir suretinin sorgusunun yapılarak dosya arasına alındığı görüldü....nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket üzerinde kayıtlı aracın bulunduğu, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, .... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Motorları Bakım Onarım Limited Şirketi'nin ihyasına ve davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1- DAVANIN KABULÜ İLE;- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde .... Motorları Bakım Onarım Limited Şirketi'nin ihyasının .... Plaka sayılı aracın satış ve tescil işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,-TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan davacı ...'ın(TCKN:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcı peşin yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı ... yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden kendi üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı idarenin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır