Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası sonucu ağır yaralanan uzman çavuşun haksız fiilden kaynaklanan cismani zarar ve işgücü kaybı tazminatı talepli davasının birleştirilmesine ilişkin karar.
Özet: Bakırköy sahil yolunda davalı sürücünün sinyal vermeden ani şerit değiştirmesi sonucu motosiklet kazası geçiren ve sol omzunda, kalça kemiğinde çok parçalı kırıklar, ulnar sinir sıkışması gibi ağır yaralanmalarla hayati tehlike atlatan uzman çavuş davacı, devam eden tedavi süreçleri kapsamında, daha önce açtığı maddi ve manevi tazminat davasında saklı tutulan cismani zarar hakları için, sürücü ve sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte şimdilik 25.000 TL cismani zarar tazminatının müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederek, mevcut davasının ilgili derdest davayla birleştirilmesini istemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/329 EsasKARAR NO : 2026/428DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 17/04/2026KARAR TARİHİ : 21/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..... Fatih'te bulunan Sahil Güvenlik Kuzey Marmara Grup Komutanlığı'na bağlı .... Komutanlığı'nda Uzman Çavuş olarak çalışmakta olduğunu, 19.05.2023 tarihinde saat 08.00 sıralarında, Bakırköy istikametinden sahil yolunu takiben işyerinin bulunduğu Fatih istikametine ..... plakalı motosikleti ile en sağ şeritten işine gittiği sırada, Rauf Orbey Caddesi üzerinde (Bakırköy Sahil Yolunda) aynı istikamette seyir halinde olan, sürücü davalı .....'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, sinyal vermeksizin orta şeritten Ataköy ..... Kısım Bahçelievler yol ayrımına girmek için aniden müvekkilinin motorunun önüne aracını sürerek yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma hastanesine ambulanla sevk edilerek tıbbi müdahale gördüğünü, davalı .....’un tam ve asli kusuru ile sebep olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin sol omuzunun çıktığını, sol omuzunun kırıldığını, bu nedenle ileri seviyede ulnar sinir sıkışması meydana geldiğini, bunun sonucu sol elinde ve parmaklarında çok şiddetli ağrı ve uyuşma meydana geldiğini, bu ağrı ve uyuşmanın halen devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin kalça kemiğinde çok parçalı kırıklar, leğen kemiğinde (pelvisinde) kırık oluştuğunu, müvekkilinin sekiz saatlik ağır bir ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin kalça kemiğine boydan boya zincir şeklide platin ve vida takıldığını, ayrıca müvekkilinin bacağının sol kaval kemiğinde derin yara oluştuğunu, sol ayak bileğinin burkulduğunu ve ödem oluştuğunu, kaza sonucu sol bacağının kısa kalmaması ve kalça kırığının ilerlememesi için sol bacağının uyluk kemiği delinmek suretiyle kemik içinden metal çubuk geçirilerek on kiloluk ağırlık bağlandığını, kaza sonucu vücudunun birçok yerinde ve eklemlerinde parçalı kırıklar oluşan müvekkilinin, hayati tehlikeye maruz kaldığını, ameliyat geçirdiğini, on gün hastanede yattığını, yaklaşık üç ay süre ile evre yatarak tedavi gördüğünü, daha sonra da uzun süre fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin tamamen iyileşmesinin söz konusu olmayıp halen ağrılarının devam ettiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava açıldığını, ancak cismani zarar hakları ile ilgili talep ve dava haklarının saklı tutulduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının henüz derdest olduğunu, kazaya sebep olan aracın sigortasının .....Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3. Kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğunu, bu nedenle tespit edilecek tazminat tutarlarından davalı sürücü ..... ile müştereken ve müteselsilen olarak sorumlu bulunmakta olduğunu, sigorta şirketine 22.12.2025 tarihinde ve sigorta şirketinin talebi nedeniyle 24.12.2025 tarihinde iki kez tarihinde başvurulmuş ise de davalı ..... Sigorta A.Ş'nin müracaatlarına olumlu cevap vermediğini, Bakırköy Arabuluculuk merkezine taraflarınca müracaat edildiğini, görüşme sonucu bir anlaşmaya varılamadığını beyanla, işgücü kaybı tazminat tutarları tam olarak belli olduktan sonra dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL cismani zarar tazminatı alacaklarının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, Bakırköy ...... ATM ..... E sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı incelenmiş olup, dava konusu talepler yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde aynı olduğu, davacının mahkememizin eldeki dava dosyasına 19/05/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilinin çalışma gücünde azalma ve güç kaybı meydana gelmesi nedeniyle bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu, davacının aynı kaza sebebiyle ayrıca maddi tazminat talepleri yönünden Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında da görülmekte olan davasının bulunduğu, buna göre davalar arasında bağlantı bulunduğu, çelişkili kararların çıkmaması adına ve dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi gereği taleplerin (kusur tespit ve değerlendirmesi) tek elden değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle açıklanan sebeplerle, Bakırköy ..... ATM'deki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından işbu davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen Mahkemesince değerlendirme yapılmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 21/04/2026Katip ..... e-imzalıdır Hakim..... e-imzalıdır