Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, nitelikli yağma davasında, yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin sanığın on sekiz yaşını doldurmasıyla görevinin sona ermesi nedeniyle temyiz talebinin reddine dair kararı.
Özet: Nitelikli yağma suçuna ilişkin bir davada, istinaf mahkemesi kararının temyizi üzerine Yargıtay, katılan vekilinin başvurusunu incelemiştir; vekilin, müvekkili olan katılanın kararın verildiği tarihte 18 yaşını doldurmuş olması sebebiyle zorunlu vekillik görevinin sona erdiğini ve bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyiz etme yetkisinin kalmadığını tespit etmiştir. Bu hukuki durum karşısında, Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili hükmü uyarınca temyiz istemi oy birliğiyle reddedilerek dosyanın esas mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/2835 E.  ,  2026/432 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2803 E., 2024/3135 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Davanın reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/2803 Esas, 2024/3135 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan ...'a yaş küçüklüğü nedeniyle Baro tarafından zorunlu vekil olarak atanan Avukat ...'ın, temyiz incelemesine konu ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği tarih itibariyle katılanın 18 yaşını ikmal etmesi nedeniyle vekillik görevinin düştüğü, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.