Danıştay, Hatay İskenderunda bir taşınmaz için onaylanan 1/5000 nazım ve 1/1000 uygulama imar planlarının iptal istemini reddeden kararı onadı.
Özet: Hatayın İskenderun ilçesindeki bir taşınmazı kapsayan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli revizyon imar planları ile bu planlara yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine, taşınmazın el değiştirmesiyle davacı sıfatını kazanan yeni şirketin temyiz başvurusunda, bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz talebinin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/8700Karar No : 2025/2463 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Tarım Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı- ...VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan İskenderun İlçe merkezi ve yakın çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile planlara yapılan 20/02/2020 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyasına sunulan 31/03/2023 tarihli dilekçeyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacılar ... ve ...' a ait iken ... Tarım Anonim Şirketi'ne satış yoluyla devredildiği ve aynı dilekçe ile yeni malikin vekili tarafından bakılmakta olan davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ... Tarım Anonim Şirketi davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.