Danıştay 6. Daire, Tekirdağ Ergenede ruhsatsız sergi ve teşhir yapısına ilişkin idari para cezası ile yapı tatil zaptının iptali kararını temyiz eden belediyenin başvurusunu reddetti.
Özet: Danıştay Altıncı Dairesi, Tekirdağda izinsiz inşa edilen 108,96 m²lik sergi ve teşhir yapısının mühürlenmesi, bu yapıya ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca kesilen ilk idari para cezası, yıkım süresi verilmesi, verilen süreye uyulmaması üzerine tahakkuk eden ilave idari para cezası ve belediyece yıkım masraflarının tahsili işlemlerinin iptali talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin söz konusu idari para cezaları ve yıkım kararlarının iptali yönündeki kararını hukuka uygun bularak onamış ve davalı belediyenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2025/1390Karar No : 2025/2420 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ İli, Ergene İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel arasında kalan yolda 108,96 m² yüzölçümlü sergi ve teşhir amaçlı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının mühürlenerek durdurulmasına ilişkin 25/08/2020 tarihli yapı tatil zaptı ile bu zabıt esas alınarak yapı sahibi sıfatıyla davacıya 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca hesaplanan 25.457,25-TL idari para cezası ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıktırılması için 1 ay süre verilmesine, aksi halde aynı fıkranın (ç) bendi uyarınca 10.173,59-TL idari para cezası verilmesi ve belediyece yıktırılarak masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ergene Belediye Encümeni kararı ile verilen süre içinde yapının yıktırılmadığının 04/10/2021 tarihli tutanakla tespit edildiğinden bahisle, (ç) bendi uyarınca aykırılığa konu 108,96 m² alan ile bu alanın bulunduğu arsa veya arazinin emlak vergisine esas asgari metrekare birim değeri olan 93,37-TL'nin çarpımı ile bulunan 10.173,59-TL ilave idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ergene Belediye Encümeni kararının ve idari para cezasının bir ay içinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği, ayrıca 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca mühürlenen yapıya mühürleme tarihinden itibaren 30 gün içinde yapı ruhsatı alınması veya uygun hale getirilmesi gerektiği, aksi halde söz konusu yapının belediyece yıkılarak masrafının tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ergene Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu 25/08/2020 tarihli yapı tatil zaptı yönünden kesin hüküm sebebiyle davanın incelenmeksizin reddi, dava konusu ... tarih ve ... karar sayılı Ergene Belediye Encümeni kararı ve ... tarih ve ... sayılı tahakkuk işlemi yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun; davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı yönünden reddi, davanın reddine ilişkin kısmı yönünden kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması, bu kısma ilişkin dava konusu işlemlerin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın "iptale" ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.