Sanığın anahtarın rızayla verildiği, delil yetersizliği ve suç vasfının güveni kötüye kullanma olması gerektiği iddialarıyla hırsızlık suçunda istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesinin başvuruyu esastan reddetmesi üzerine, sanık ve müdafiinin aracın anahtarının rızayla verildiğini, hırsızlık suçunun oluşmadığını, somut delil eksikliğini ve eylemin güveni kötüye kullanma sayılabileceğini iddia ederek yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, temyiz istemlerinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/871 E., 2023/1487 K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "diğer sanığın aracın anahtarını kendi hür iradesi ile hiçbir baskı altında kalmadan sanığa verdiğine, atılı suçun oluşmadığına ve verilen cezanın hukuka ve hakka aykırı olduğuna, aksinin kabulü hâlinde dahi sanığın hırsızlık suçundan değil güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine, dosya kapsamında somut ve elle tutulur delil bulunmadığı, ceza verilebilmesi için tanık beyanından daha fazlasının gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.