Boşanmada eşit kusurlu ve gelirsiz kadına yoksulluk nafakası olarak toptan ödeme kararı verilmesi gerekirken süreli nafaka hükmedilmesi nedeniyle bozma.
Özet: Boşanma davasında, boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduğu, geliri ve mal varlığı bulunmadığı için yoksulluğa düşeceği tespit edilen davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, yaşları ve ortak çocuklarının olmaması gibi etkenler dikkate alınarak aylık irat yerine Türk Medeni Kanununun 176. maddesi uyarınca bir defaya mahsus "toptan ödeme" şeklinde belirlenmesi gerektiğine karar verilmiş, bu nedenle bölge adliye mahkemesinin kararı yoksulluk nafakası yönünden bozulurken, davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesi ve diğer tüm temyiz itirazları reddedilerek hükmün diğer bölümleri onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/382 E., 2025/832 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Aile MahkemesiSAYISI : 2019/307 E., 2022/1129 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü aleyhe hükmedilen nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Yasal olarak yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının eşit olduğu, herhangi bir geliri ve mal varlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiş ise de, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, yaşları ve ortak çocuklarının bulunmaması da dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176 ncı maddesinin birinci fıkrası nazara alınarak yoksulluk nafakası yönünden bir defaya mahsus olmak üzere "toptan ödeme" yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran erkeğe iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.