Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda sanıkların mağdurenin yaşına ilişkin hata hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmemesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesini hukuka aykırı bularak bozmuştur; çünkü sanıklardan birinin mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesi nedeniyle hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, diğer sanığın eyleme iştirakinin yetersiz delille sabit görülmesi ve mağdurenin sonradan şikayetçi olmaması gibi hususlar dikkate alınmadığı için, hükümlerin hatalı kurulduğu ve istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddinin doğru olmadığı değerlendirilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/456 E., 2018/516 K.SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık ...’in mağdurenin yaşını bilmemesi nedeniyle hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın diğer sanık ...’in eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, sanığın kızı olan mağdurenin kendisine zarar vermesinden korkması nedeniyle evliliğe rıza göstermek zorunda kaldığına, sanık anneler hakkındaki beraat gerekçesinin sanık ... yönünden de geçerli olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'in kovuşturma aşamasında yaş savunmasında bulunduğu, mağdurenin ise duruşmada sanığa yaşını on beşten büyük söylediğini ve sanığa nüfus cüzdanını gösteremediğini beyan ettiği dikkate alınarak sanık ...'in normatif alana ilişkin değerlendirme olan subjektif nitelikte yaşta hataya düştüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu, sanık ...'in de iş bu eyleme yardım ettiğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurulduğu nazara alınıp beyanının alındığı duruşmada on altı yaşında olan mağdurenin sanıklardan şikayetçi olmadığı da gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.