Hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik verilen kararı hukuka uygun bulan Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık ve katılan vekillerinin delil ve ceza indirimine ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi sonrasında, sanık müdafii ile katılan vekilinin ceza indirimi ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları, yüksek mahkemece incelenmiş; hukuka aykırılık bulunmadığı ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tüm temyiz nedenleri reddedilerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1844 E., 2023/2235 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığa verilen cezada yapılan indirimin isabetsiz olduğuna, takdiri indirim uygulamak için gerekçe olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise; sanığın suça konu kabloları kestiğine dair delil olmadığına, teşdiden cezalandırılma nedeninin olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... (...) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.