Yaşlılık aylığı başvurusunun Anayasa Mahkemesi iptal kararı sonrası "işten ayrılmadan" yapıldığı gerekçesiyle reddedilmesinin hukuka aykırı bulunarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Özet: Yaşlılık aylığına hak kazanan davacının, işten ayrılmadan yaptığı başvuru gerekçesiyle sosyal güvenlik kurumu tarafından reddedilen aylık talebinin iptali ve aylık bağlanması istemiyle açılan davada; ilk derece mahkemesi talebi kabul etmiş, istinaf mahkemesi de davacının emeklilik sonrası çalışmasının sosyal güvenlik destek primine tabi olması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davayı kabul etmiştir. Yüksek mahkeme ise, anayasa mahkemesinin ilgili yasa maddesindeki işten ayrıldıktan sonra ibaresini iptal eden kararı nedeniyle, bölge adliye mahkemesinin kurum işleminin iptali ve aylık bağlanmasına dair kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2206 E., 2025/3159 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 46. İş MahkemesiSAYISI : 2024/108 E., 2024/217 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; davacının tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı koşulları bulunduğu halde, işten ayrılmadan tahsis talebinde bulunduğundan bahisle tahsis talebini ret eden Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aylığın bağlanması sonrası geçen çalışmaların sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma olarak çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, yasal mevzuata göre Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, yaşlılık aylığı bağlanması ve alacak istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Anayasa Mahkemesinin 2019/104 Esas, 2021/3 Karar ve 14.01.2021 tarihli kararı ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının mülga 62. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "...çalıştığı işten ayrıldıktan sonra..." ibaresinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.