Değer artış payı ve katılma alacağı davasında, aynı dosyanın ilk derece yargılamasında bulunan hakimin istinaf heyetinde yer almasıyla verilen hükmün reddi sebebiyle bozulması.
Özet: Yargıtay, değer artış payı ve katılma alacağı davasında, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararını, kararı veren heyet başkanının daha önce aynı davanın ilk derece mahkemesi yargılamasında da görev alması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 36. maddesindeki hakimin reddi sebeplerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bozmuş, bu durumun yargılamanın adil yürütülmesi ilkesine aykırı olduğunu ve ilk derece mahkemesi hakiminin kendi kararını denetleyen üst mahkemede yer alamayacağını vurgulayarak, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görmemiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2399 E., 2025/2327 K.DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Aile MahkemesiSAYISI : 2014/749 E., 2020/485 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraf davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 34 üncü ve devamı maddelerinde hakimin reddine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup 36 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması" hususu hakimin reddi sebebi olarak düzenlenmiştir.Somut olayda, kararı veren ... Mahkemesi Başkanı ...'nın eldeki dava dosyasında aynı zamanda İlk Derece Mahkemesinin (9) nolu celsesinde yargılamaya dahil olduğu anlaşılmaktadır. O halde, İlk Derece Mahkemesi hakimi, kendi verdiği bir kararı denetleyen Bölge Adliye Mahkemesi heyetinde yer alamayacağından ve o dosyada istinaf hakimi olarak karar veremeyeceğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'ndan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı ...'a verilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.