Sanığın hırsızlık suçundan verilen hükümde 5271 sayılı Kanunun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay 2. Ceza Dairesince bozma kararı.
Özet: Hırsızlık davasında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık başka bir suçtan tutuklu olduğu halde duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğini sormadan ve hükmün açıklandığı celsede hazır etmeden mahkumiyet hükmü kurması, savunma hakkının kısıtlanması şeklinde ağır bir usul hatası teşkil ettiğinden, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülerek Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü bu hukuka aykırılık nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2157 E., 2022/3110 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: Hükümlerin kaldırılarak yeni hükümler kurulmasınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın suç kastının olmadığına ve sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılamadaki hüküm tarihinde ... 2 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 23.11.2022 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.