Boşanma davasında erkeğin kusur, tazminat ve yoksulluk nafakası itirazları sonrası, bölge adliye mahkemesinin nafaka hesaplama yöntemindeki hatanın Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, yüksek mahkeme, boşanma davasında davalı erkeğin kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen maddi-manevi tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarını reddederken, bölge adliye mahkemesinin kadına hükmettiği toptan yoksulluk nafakasının "aylık belirli bir meblağın belirli bir süre ile çarpımı" şeklinde ifade edilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vererek, bu ibarenin çıkarılıp yerine nafakayı "bir defaya mahsus olmak üzere" ödenecek tek bir miktar olarak belirten düzeltme ile hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2136 E., 2025/289 K.DAVA TÜRÜ : BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/132 E., 2022/1418 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının boşanma davasının kabulüne, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,16.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, davacı erkeğin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin yoksulluk nafakasına ve kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, erkekten kusur çıkartılmasına yine de erkeğin tam kusurlu olduğunun tespiti ile gerekçenin düzeltilmesine, hükmün ilgili yönden kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176 ncı madde gereğince takdiren aylık 400,00 TL'den iki yıl karşılığı toplam 9.600,00 TL yoksulluk nafakasının bir defaya mahsus olmak üzere davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiş, karar davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın tetkikinden Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hüküm fıkrasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesi gereği; davacı kadın yararına aylık 400,00 TL'den iki yıl karşılığı toplam 9.600,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği belirtilmiş ise de, Mahkemece toptan yoksulluk nafakası miktarı belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre ve yaşları ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde bir miktar belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, aylık yoksulluk nafakasının belirli bir ay ile çarpılmak suretiyle toptan yoksulluk nafakasının belirlenmesi suretiyle bu hesaplamanın hüküm fıkrasına geçirilmesi doğru olmayıp, bozmayı grektirir.. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası hükmü uyarınca kararın gerekçe ve ilgili bent yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,2.Davalı erkek vekilinin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının II numaralı bendinin dördüncü paragrafında yer alan "... aylık 400 TL'den iki yıl karşılığı ...” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine; " bir defaya mahsus olmak üzere " ibaresinin eklenmek suretiyle kararın bu yönden DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer yönlerden ise yukarıda (1) numaralı paragraflarda açıklanan sebeplerle ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.