Ziynet alacağı davalarında hükmedilen miktarların Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirlenen kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin Yüksek Mahkeme içtihadı.
Özet: Ziynet alacağı talebiyle açılan asıl davada bileziklerin, birleşen davada ise çeyrek altınların aynen iadesi veya toplamda belirli bir bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini takiben, ilk derece mahkemesi hükmünün bölge adliye mahkemesince onanması üzerine davalı vekilinin yaptığı temyiz başvurusu, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ziynet alacağı miktarlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununda öngörülen kanuni kesinlik sınırlarının altında kalması nedeniyle esastan incelenmeyerek reddedilmiş ve dosyanın iadesine karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/9631 E.  ,  2026/538 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1027 E., 2025/1228 K.
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/494 E., 2025/298 K.
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, 6 adet 20... ayar bileziğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 59.567,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, birleşen davanın kabulüne, 3 adet 1. 75... ayar çeyrek altının aynen idesine, mümkün olmadığı taktirde 3.000,00 TL'nin birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından iki dava yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre asıl davada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 57.567,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin asıl dava tarihi (2021 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin, ve birleşen davada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 3.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin birleşen dava tarihi(2024 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.