Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda hukuka aykırı arama nedeniyle elde edilen delillerin yasaklığı temelinde beraat kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararı vermişken, bölge adliye mahkemesi, iş yerindeki aramanın usulüne uygun arama kararı olmaması ve yasal tanıkların hazır bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı delil elde edildiği gerekçesiyle sanığın beraatine hükmetmiş ve bu karar, Anayasa ile Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin mahkumiyete esas teşkil edemeyeceği ilkesi doğrultusunda, suça konu eşyaların müsaderesine devam edilmekle birlikte, üst mahkemece temyiz itirazları reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2023/11755 E.  ,  2026/1263 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/532 Esas, 2022/549 Karar
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve suça konu eşyaların müsaderesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/282 Esas, 2021/1540 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/ 22... /2. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 51/1. maddeleri gereği erteli 8 ay 10 gün hapis ve 240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/532 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince
beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri
Usulüne uygun arama kararı bulunduğuna, eşyaların sanık tarafından satmak için bulundurulduğuna, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilemeyeceğine ve eşyaların kaçak olduğu hususu göz ardı edilerek gümrüklenmiş değerin iadesine karar verilmesine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 14.11.2019 günü sanığa ait Mert Market isimli iş yerinde kaçak içki satışı yapıldığına dair duyumlar üzerine kolluk görevlilerince bahsi geçen iş yerinde yapılan kontrolde pet şişeleri içerisinden açık rakı, şarap ve votka cinsi içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmadığı, yine Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2024/10-360 Esas, 2025/151 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinin "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." açık, amir hükmüne aykırı olarak iş yerindeki aramanın, o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle icrası bakımından hukuka aykırı ve bu arama işlemi sırasında ele geçirilen suça konu eşyanın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi ve 217/2. fıkrası, 230/1. fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.