Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık temyiz isteminin esastan reddi ile kararın onanması.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 10 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin bıçak çekildiğine dair delil bulunmadığı ve cezanın aşırı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle sanığın eyleminin sabit görüldüğü ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/6924 E.  ,  2026/372 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3446 E., 2025/2287 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2023/264 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/3446 Esas, 2025/2287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanığın Temyiz İstemi
Bıçak çektiğine ilişkin hiçbir delilin dosyada bulunmadığına ilişkindir.
2-Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosya kapsamında müvekkilin bıçak çektiğine dair hiçbir ispata yarar belge söz konusu olmadığı gibi kamera kaydı görüntülerinde de müştekinin iddiasının aksine müvekkilin bıçak çektiğine dair görüntü kaydı mevcut olmadığına, iddiaların hayatın olağan akışında da karşılığı bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 nin neden uygulanmadığının anlaşılamadığına, en üst sınırdan hüküm kurulmuş olmasının kabulü mümkün olmadığına, 1 adet tebligatın 458,00 TL olmadığının açık olup müvekkilin fazla gider ödemesine sebep olacak bu hususun kaldırılmasına, beraatine, aksi kanaatte olunması halinde ise lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.