2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında bölge adliye mahkemesinin erkeğin istinaf talebini eksik incelemesini bozdu, çeyiz eşyası vekalet ücreti temyizini miktardan reddetti.
Özet: Karşılıklı boşanma ve çeyiz eşyası davasında, kadının çeyiz eşyası davasındaki karşı vekalet ücreti temyizinin miktarsal kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle reddedilmiş; ancak, bölge adliye mahkemesinin erkeğin boşanma davasının kabulü ile kendisinin davasının reddine yönelik istinaf taleplerini eksik inceleyerek eksik istinaf sınırlaması yapması nedeniyle, karşılıklı boşanma davası ve ferilerine ilişkin hükmün bu usuli hata sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/4998 E.  ,  2026/197 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1224 E., 2024/925 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Eşyasının İadesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/46 E., 2023/563 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kadın lehine hükmedilen manevî tazminat miktarı, toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi, çeyiz eşyası davasında karşı vekâlet ücretleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, erkeğin davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminat, nafaka ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadın vekilinin çeyiz eşyası davasında karşı vekâlet ücreti yönünden temyiz itirazının incelenmesinde,
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen çeyiz eşyası alacağı bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu hale göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin çeyiz eşyası alacağı davasında verilen karşı vekâlet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekir.
2-Karşılıklı boşanma davası ve fer'îlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince,
Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılamasının sonucunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraflarca yukarıda belirtilen şekilde temyiz yoluna başvurulmuştur.
Somut olayda davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen karar davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulüne yönelik olarak açıkça istinaf edildiği, davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf dilekçesinin içeriğine göre erkeğin davasının reddine yönelik kararın da istinaf edildiği anlaşıldığı halde, Bölge Adliye Mahkemesince eksik istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle davalı-karşı davacı erkek vekilinin, kadının boşanma davasının kabulüne ve erkeğin boşanma davasının reddine yönelik istinaf talebi hakkında inceleme yapılmadığı görülmüştür.
6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı-karşı davacı erkek vekilinin kadının boşanma davasının kabulüne ve erkeğin boşanma davasının reddine yönelik istinaf talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik istinaf sınırlaması sonucu davalı-karşı davacı erkek vekilinin, kadının boşanma davasının kabulüne ve erkeğin boşanma davasının reddine yönelik istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1- Davacı-karşı davalı kadın vekilinin çeyiz eşyası davasında karşı vekâlet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2- Erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle karşılıklı boşanma davası ve fer'îleri yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre karşılıklı boşanma davası ve fer'îleri yönünden diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine,Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.