Trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin sigorta tahkim komisyonu kararının temyiz üzerine onanması.
Özet: Davacının motosikletle karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, ilk aşamada Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davayı kabul etmesi ve itiraz hakem heyetinin tazminat miktarını 156.812,94 TL olarak belirlemesinin ardından, davalı tarafın kusur itirazı üzerine bozulan karar doğrultusunda yeniden alınan kusur raporuyla sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu kesinleşmiş; davalı sigorta şirketinin maluliyet raporu hataları, kusur indirimi ve müterafık kusur iddiaları dahil tüm temyiz itirazları reddedilerek, davacıya 156.812,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle ödenmesi yönündeki itiraz hakem heyeti kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/593 D.İş - 2025/581 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/KIT-2100SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : 2021/130503İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.08.2013 tarihinde davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıca ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigortadan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 181.111,88 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu belirterek reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 181.111,88 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahilisine karar vermiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunulması üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 10.12.2021 tarihli 2021/İHK-35253 sayılı kararı ile davalının Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına karşı yaptığı itirazının tazminat hesap yöntemi yönünden kabulü ile kaza tarihi itibariyle PMF 1931 Yaşam Tablosu ve progresif rant hesap yönteminin geçerli olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisine ve 156.812,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairenin 19.12.2023 tarihli 2023/10941 esas ve 2023/13786 karar sayılı kararı ile " ...1.Dosya içeriğinde mevcut kusur raporundan kaza sonrasında tarafların polise bilgi vermeden olay yerinden ayrıldıklarından kaza tespit tutanağının düzenlenemediğinin anlaşıldığı, olay yeri basit krokisi ve sürücülerin ifadelerine göre kusur değerlendirmesinin yapıldığı buna göre; otomobil sürücüsü ..'ın doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiğinden kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu belirtilmiş, hakemce davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru %100 olarak kabul edilmiş, davalının kusura yönelik itirazlarını içerir kusur raporu alınmadan hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına, bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak alınan kusur raporuna göre davacı sürücünün kusursuz, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ve davanın kısmen kabulüne, 156.812,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporunun gerçeği yansıtmadığını, davacının koruyucu ekipman kullanmadığı için tazminat miktarından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını ve davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.