Ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle açılan davada, davalı borçsuzluk iddiaları ve bilirkişi incelemesi.
Özet: Bu dava, davacının ticari ilişkiden ve on adet faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davacı borcun faturalar ve ticari ilişkiden kaynaklandığını ileri sürerken, davalı borcun ve dayanak belgelerin tek taraflı, imzasız ve geçersiz olduğunu iddia ederek reddetmiş; mahkeme ise tarafların ticari defter ve belgelerini inceleyerek, davacının takip tarihi itibarıyla faturadan kaynaklı alacak miktarını tespit etmek üzere bir mali müşavir bilirkişi atayarak rapor almıştır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/831 EsasKARAR NO : 2026/463 KararDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 01/10/2025KARAR TARİHİ : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen 10 fatura içeriğinde mallar davalı şirkete fatura altındaki teslim imzalarından da anlaşılacağı üzere teslim edildiğini taraf arasındaki 2025 neminde cari ilişki nedeniyle de müvekkili davalı taraftan toplam ... TL alacaklı olduğunu, müvekkili davacı alacaklı şirket tarafından yukarıda belirtilen faturadan kaynaklı cari hesap bakiyesi olan toplam ... TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... -.. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ... tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunulmuş ve icra takibi de İcra Müdürlüğü'nün ekte sunulan ... tarihli tensip tutanağı ile durdurulduğunu iddia ederek öncelikli olarak borçlu davalı şirketin, borca yeter miktarda mallarının dosyadaki delil durumu gözetilerek öncelikli olarak teminatsız olarak şayet sn mahkemece aksi kanaatte ise de uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddia, vakıa ve taleplerin tamamı, gerçeğe aykırı olup müvekkil şirket adına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça ikame edilen ilgili icra takibinde takibin dayanağında yalnızca cari hesap ekstresi adı altında müvekkili şirketçe kabul edilmeyen davacı yanca tek taraflı düzenlenen ve herhangi bir ıslak imza içermeyen belgeleye dayanıldığını, dava dosyasında icra takip dayanağında bulunmayan faturalara huzurda ikame edilen davada dayanılmasına muvafakat etmediklerini, dava dilekçesinde delil olarak dayanılan; tarafların ticari defterlerine, cari hesaplarına ve diğer delillere hiçbir surette muvafakat etmediklerini, kaldı ki taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtlanmadığını, davalı şirket, iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi ttk’ya göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmadığını, davacı taraf her ne kadar ticari defterleri delil olarak ibraz edecek ise de, müvekkili şirkete ait ticari defterler ile davacı defterleri arasında herhangi bir mutabakat bulunmadığını, taraf defterleri arasında karşılıklı kayıt uyumu bulunmadığından, davacı tarafın ticari defterleri kendi lehine delil teşkil etmeyeceğini, bu haliyle davaya konu ilamsız icra takibinde iddia olunan borç kanıtlanamadığını, bu itibarla anılan icra takibine süresi içerisinde yaptığımız haklı itiraz neticesinde dayanaksız icra takibi durdurulduğunu, iş bu aşamadan sonra davacı yanca huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı yanca ikame edilen davanın açıkladığımız sebeplerle haksız ve yersiz olduğunu,bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip haksız ve dayanaksız olmakla itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası, Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2025 yılına ait BA/BS formları celbedilmiş incelenmiştir. Mahkememizce Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanziminin istenmiş bilirkişi 08/04/2026 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../.. E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket, ... ... Mah ... Sokak No:... ... ... adresinde faaliyet göstermekte olup, kahvaltılık tarzı şarküteri tipi gıda ürünlerinin toptan ve parekende satımı ile iştigal etmektedir. Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen fatura içeriğinde mallar davalı şirkete fatura altındaki teslim imzalarından da anlaşılacağı üzere teslim edilmiş olup, taraflar arasındaki 2025 döneminde cari ilişki nedeniyle de davacının, davalı taraftan toplam ... TL alacaklı olduğu iddiası ile davacı tarafından, davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takip durduğundan itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği,Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takibi dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../.. esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile ;-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Fazlaya dair istemin reddine,-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunarak verildi.11/06/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır