Üçüncü Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, şirketler arası ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın giderilmesi ve takibin devamı talebini konu almaktadır.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ticari mal ve hizmet satışlarından kaynaklandığını iddia ettiği alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını konu almakta; davacı, borcun tahsilini ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı ise faturaların geçersizliğini, davacının ispat yükünü yerine getiremediğini ve Ba/Bs formlarındaki uyumsuzlukları ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini savunmakta, mahkemenin icra dosyası, vergi kayıtları ve bilirkişi incelemesi gibi delil toplama süreçlerini ve İİK 67. maddedeki itirazın iptali ile kötü niyet tazminatı şartlarını açıklamaktadır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/802 EsasKARAR NO : 2026/461 KararDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23/09/2025KARAR TARİHİ : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket içecek sektöründe faaliyetine devam ettiğini, karşı yan ile vekil edeni şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket davalı borçluyla farklı zamanlarda muhtelif mal ve hizmet satışı işlemleri gerçekleştirdiğini, verilen mal ve hizmetlere ilişkin işlem dökümü düzenlenmiş olup davalı borçlu şirkete gönderildiğini, işbu işlem dökümüne göre vekil eden şirketin ... TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... . Sayılı dosyası kapsamında taraflarınca genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi (Örnek 7) başlatıldığını, işbu takibe davalı borçlu haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş olup itiraz neticesinde takip durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından süregelen ticaret kapsamında cari borcun ödenmediğine ilişkin iddialar yerinde gerçek dışı olduğunu, davacı şirket tarafından mal/hizmet satımı ile ilgili ileri sürülen faturalar davalı müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek iade faturası kesilerek itiraz edildiğini, nitekim söz konusu faturalarda "irsaliye yerine geçer" şeklinde ibare bulunmadığı/ e-irsaliye olmadığını, huzurdaki davada ispat yükü davacı şirkette olmakla davacı şirket mal satım ve teslim olgularını ispatlayamadığını, yine davacı şirket tarafından TTK 94. maddesine uygun bir cari hesap mutabakatnamesi de sunulamadığını, bu halde davacının kendisinden sadır ve ispata elverişli olmayan belgelerle alacak iddialarının kabulü mümkün olmadığını, Nitekim Sayın Mahkemenizce hem davacı hem de davalı müvekkili şirketin Karşılaştırmalı BA/BS formları celp edilmiştir. BA/BS formları incelendiğinde davaya konu faturaların ve bu faturaların miktarlarının formlarda bulunmadığı dolayısıyla davacı şirketin iddialarını bu şekilde de ispatlayamadığı açıkça görüldüğünü, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden akabinde esastan reddine, kötü niyetli davacının/borçlunun İİK 67/2 hükmü gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası, Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2025 yılına ait BA/BS formları celbedilmiş incelenmiş, davacı tanığı ...'nın beyanları huzurda alınmıştır.Mahkememizce Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanziminin istenmiş bilirkişi 17/03/2026 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket içecek sektöründe faaliyetine devam etmekte, davalı taraf ile davacı şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunmakta, davacı şirket davalı borçluyla farklı zamanlarda muhtelif mal ve hizmet satışı işlemleri gerçekleştirmiş, verilen mal ve hizmetlere ilişkin işlem dökümü düzenlenmiş olup davalı borçlu şirkete gönderilmiş, işbu işlem dökümüne göre davacı şirketin ... TL alacağı olduğu iddia edilmiş, davalı ödemeye yanaşmayınca davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durduğu için itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, her iki tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettikleri,Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davalı şirket de karşılığında yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre sonrasında davacı adına iade faturası kestiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalıdan asıl alacağının olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete borcunun olmadığı, davalı şirketin borçlu olmamasının nedeninin davalı şirket tarafından toplam ... .-TL. tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına borç kaydetmesinden kesmesinden kaynaklandığı, davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan toplam ... .-TL. tutarındaki 2 adet faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket de karşılığında yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre sonrasında davacı adına; ... tarihli ... Satış faturası ... bedelli, ... tarihli ... Satış faturası ... TL bedelli olmak üzere toplam ... TL tutarında iade faturası kestiği hususları tespit edilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, taraflarca tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davalı şirket de karşılığında yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre sonrasında davacı adına iade faturası kestiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... -TL tutarında davalıdan asıl alacağının olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete borcunun olmadığı, davalı şirketin borçlu olmamasının nedeninin davalı şirket tarafından toplam ... .-TL. tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına borç kaydetmesinden kesmesinden kaynaklandığı, davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan toplam ... -TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket de karşılığında yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre sonrasında davacı adına .. tarihli ... Satış faturası ... -TL bedelli, .... tarihli ... Satış faturası ... -TL bedelli olmak üzere toplam ... -TL tutarında iade faturaları kestiği, dinlenen tanık beyanları ile davacı tarafça davaya konu malların davalıya tesliminin gerçekleştiği, davalının 8 günlük yasal süre sonrası iade faturaları kesmesi nedeniyle Mahkememizce alacak verecek hesaplamasında dikkate alınmadığı anlaşılmakla, tüm bu nedenlerle, davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ..../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile ;-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Fazlaya dair istemin reddine,-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si .... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunarak verildi.11/06/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır