Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Trafik Kazası Sonucu Meydana Gelen Bedensel Zarar ve Sürekli İşgücü Kaybı Nedeniyle Açılan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Tazminat Davası.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan ve kalıcı iş gücü kaybına uğrayan davacı, kazaya karışan diğer aracın sigortacısı olan davalı şirketten maddi tazminat talep etmiştir; davalının zamanaşımı, husumet ve delil eksikliği gibi itirazlarına karşılık, mahkeme, tarafların kusur oranları, davacının sürekli iş gücü kaybı ve talep edilen tazminat miktarını belirlemek amacıyla Adli Tıp Kurumundan tıbbi ve trafik ihtisas raporları ile aktüerya uzmanından tazminat hesaplama raporları dahil olmak üzere detaylı incelemeler yaptırmıştır.

T.C.

ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/392 Esas
KARAR NO : 2026/458 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğunu, kaza neticesinde vekileden davacıda kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu, Kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan asli kusurlardan 53/1-b maddelerini ihlal ettiği nedenle Asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, ayrıca ...'in kullandığı aracın muayene tarihi de geçmiş bulunmakla aracın bakımsız olduğu kaza yapma ihtimalin yüksek veya kazadan sakınma ihtimalinin düşük olduğunu, bu nedenlerle maddi tazminata ilişki talebimizin belirsiz alacak olarak kabulüne şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketinden ... başvuru tarihi dikkate alınarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil aleyhine açılan iş bu dava yerinde olmadığından kabul edilmesi mümkün olmadığını, öncelikle müvekkili açısından hak kaybı olmaması yönünden husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından davaya ilişkin deliller HMK madde 121 gereğince tarafımıza tebliğ edilmediğini, trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurum, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' olduğunu bu açıdan, kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumu başkanlığı'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının usule uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın esastan reddine, davanın ...'e (TC NO:... ) ihbarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı sigorta şirketinden . . . plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihindeki trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler, Yaşam Hastanesinden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının gördüğü tedavilere ilişkin tedavi evraklar, Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve belgeler, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyanın bir sureti celbedilmiş incelenmiştir.
Dava dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Kuruluna gönderilerek, kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmiş ATK .... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Dosyamız İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Üst Kuruluna gönderilerek tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilmek suretiyle dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarına ilişkin rakamsal olarak değerlendirilme yapılmak üzere ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur
Dava dosyası aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalanan olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın kazaya karışmaları sonucunda, davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatı davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine dilekçe ile başvurduğu, dilekçenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır.
.... tarihli ATK kusur tespiti raporunda, Sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi gerekirken bunları yapmadığı, olay mahalline geldiği esnada kontrolsüzce ve dikkatsizce U dönüşü manevrası yaptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, Davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi, ön ilerisinde seyreden sürücü ... yönetimindeki kamyonet ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması, yavaşlayıp U dönüşü manevrası yapan sürücü ... yönetimindeki kamyoneti dikkate alıp yavaşlaması (gerekirse aracını durdurması) gerekirken bunları yapmadığı, karşı kendi seyir şeridine girip bu kamyonetle çarpıştığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, olayda Sürücü ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'nin %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
... tarihli A.T.K. Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu kusur tespiti raporunda, Sürücü ...’in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...’nin %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
... tarihli A.T.K. maluliyet tespiti raporunda, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının gelirinin asgari ücret olduğu, maluliyet oranının %1, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı; hesaplanan zarardan nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere %70 oranında kusur indirimi yapıldığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği; İzah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, %70 kusur indirimi sonrası davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı, Geçici iş göremezlik zararının ... TL; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; Hesaplanan zararların toplamının ZMSS poliçesi teminat limitlerini aşmadığı belirtilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabında, davacıya trafik kazasından dolayı Merkezlerinin 2. Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak iş görememezlik rapor parası ödenmediğinin tespit edildiği; PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. Ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda .. -TL'ye yükseltilmiştir.
Antalya CBS'nin ... /... soruşturma sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, SGK'dan gelen müzekkere cevabı, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;
... günü saat ... sıralarında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonet ile ... ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine ... . Sokağı takiben seyir halindeyken olay mahalli geldiği sırada, U dönüşü yapmak amacıyla sola dönüş manevrası yaptığı esnada, gerisinden gelmekte olan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarının, yönetimindeki kamyonetin sol yan kısımlarıyla çarpışması neticesi dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
... tarihli ATK kusur tespiti raporunda, Sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi gerekirken bunları yapmadığı, olay mahalline geldiği esnada kontrolsüzce ve dikkatsizce U dönüşü manevrası yaptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, Davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi, ön ilerisinde seyreden sürücü ... yönetimindeki kamyonet ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması, yavaşlayıp U dönüşü manevrası yapan sürücü ... yönetimindeki kamyoneti dikkate alıp yavaşlaması (gerekirse aracını durdurması) gerekirken bunları yapmadığı, karşı kendi seyir şeridine girip bu kamyonetle çarpıştığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, olayda Sürücü ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'nin %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, ... tarihli A.T.K. Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu kusur tespiti raporunda da, Sürücü ...’in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...’nin %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli A.T.K. maluliyet tespiti raporunda, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının gelirinin asgari ücret olduğu, maluliyet oranının %1, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı; hesaplanan zarardan nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere %70 oranında kusur indirimi yapıldığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği; İzah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, %70 kusur indirimi sonrası davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı, Geçici iş göremezlik zararının ... TL; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; Hesaplanan zararların toplamının ZMSS poliçesi teminat limitlerini aşmadığı belirtilmiştir.
Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının motorsiklette sürücü olması ancak meydana gelen maluliyetin baş bölgesinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Tüm bu nedenlerle; Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile, ... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, ... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ İLE,
-... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan .... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan .... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma, ATK fatura bedeli ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2026
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır