istanbul anadolu 13. asliye ticaret mahkemesinden ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı alacağının, faizin ve icra inkar tazminatının kabulüyle icra takibinin devamı kararı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı alacağının, faizin ve icra inkar tazminatının kabulüyle icra takibinin devamı kararı.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve davacının 48.805,25 TL tutarındaki asıl alacağının sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri ve usulüne uygun tutulmuş ticari defterler ile sabit olduğunu, davalının borcu ödediğine dair herhangi bir kanıt sunmadığını ve defter ibrazından kaçınmış sayıldığını belirterek, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ticari reeskont avans faizi ile tahsiline ve davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/620 Esas

KARAR NO : 2026/406

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda mal satışı yapıldığını ve faturalar düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---------İcra Müdürlüğünün ----------E. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

-------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın, verilen kesin süreye rağmen defter ibraz etmemesine bağlı olarak HMK 222 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayıldığı, 23.02.2026 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle 48.805,25 TL asıl alacağın kayıtlı olduğu ve sunulan banka dekontları/faturalar ile bu kaydın birbirini doğruladığı, dava konusu faturaya, tebliğinden itibaren 8 günlük yasal süresinde itiraz edilmediğinden faturanın kesinleştiği rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle ticari reeskont avans faizine hükmedilebileceği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 48.805,25 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 48.805,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 48.805,25 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının ---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 48.805,25 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 48.805,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda ticari reeskont avans faizi uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 48.805,25 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 9.761,05 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.333,89 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.718,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 615,40 TL harç gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 735,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.850,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesin

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere (dava açılış yılı olan 2025 senesi dikkate alınarak) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026