istanbul anadolu 13. asliye ticaret mahkemesinden, taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı kararı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden, taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı kararı.

Özet: Davacının taşıma hizmeti karşılığı düzenlediği 11.600,00 TLlik e-arşiv faturasına davalı tarafından ödeme yapılmaması ve takibe haksız itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacının usulüne uygun ticari defterleri ve bilirkişi raporuyla hizmetin ve alacağın ispatlandığı, davalının ise defter ibrazından kaçınarak borcu ödediğini gösterir hiçbir delil sunamadığı kanaatine vararak, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, 11.600,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/642 Esas

KARAR NO : 2026/409

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/07/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında 15.07.2024 tarihli 11.600,00 TL bedelli e-Arşiv fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya süresinde itiraz etmediğini ve iade faturası düzenlemediğini, ancak ödeme de yapmadığını, alacağın tahsili için --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

-------- İcra Dairesi'nin ---------E. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ---------- İcra Müdürlüğünün --------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın, verilen kesin süreye rağmen defter ibraz etmemesine bağlı olarak HMK 222 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayıldığı, 26.02.2026 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle 11.600,00 TL asıl alacağın kayıtlı olduğu ve sunulan banka dekontları/faturalar ile bu kaydın birbirini doğruladığı, davalı tarafın "hizmeti eksik aldım" şeklindeki icra emrine itirazına karşılık, nakliyenin fiiliyatını gösterir ek evrakların (imzalı sevk irsaliyesi, kantar fişi, takograf vb.) talep edildiği, buna ilişkin belgelerin sunulmadığı, bununla birlikte; her ne kadar talep edilen destekleyici evraklar sunulmamış olsa da, davacının nakliye hizmetine istinaden e-arşiv faturasını usulüne uygun şekilde düzenlediği, Gelir İdaresi Başkanlığı Defter-Beyan sistemine yasal süresi içinde gelir olarak kaydettiği ve davalı tarafın da ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mevcut resmi mali kayıtlar doğrultusunda davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 11.600,00 TL alacağının bulunduğu rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki iş ticari iş ise de, davacı tarafça yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber, davacı vekilinin 09.06.2026 tarihli celse için gönderdiği mazeretinin, vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilmiş, netice olarak, davanın kabulü ile davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 11.600,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 11.600,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz (icra takibinde faiz oranı belirtilmediğinden faiz türü belirtilmekle yetinilmiştir) uygulanmasına,

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 11.600,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 11.600,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 11.600,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 11.600,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.320,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 792,40 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 177,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 615,40 TL harç gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 110,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.225,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026