Danıştay 12. Daire, Polis Meslek Eğitim Merkezi mülakatında başarısız sayılan davacının temyiz istemini reddederek, önceki mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, polis meslek eğitimi sonrası mülakat sınavında 48 puan alarak başarısız sayılan davacının, sınav komisyonunun usulüne uygun oluşturulduğu, değerlendirmenin mevzuata uygun yapıldığı ve idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullanmadığı gerekçeleriyle davasının reddine karar veren ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını onamış, davacının mülakatın yargısal denetimini sağlayacak altyapının eksikliği, başarısızlık nedenlerinin açıklıksızlığı ve idarenin takdir yetkisini keyfi kullandığı iddialarını yerinde bulmayarak temyiz talebini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/6270Karar No : 2025/415 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 29. Dönem Polis Meslek Eğitimini tamamlayan davacının, 03/12/2023 tarihinde yapılan eğitim sonu mülakat sınavından 48 puan verilmek suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, sınav komisyonunun ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu mülakat komisyonunca önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav sorularından davacıya kura çektirilmek suretiyle soru sorulduğu, mülakat esnasında komisyon üyelerince davacının mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu yönlerinden değerlendirmeye tabi tutulduğu, davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı, dolayısıyla mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilen mülakat sınavında davacıya 48 puan takdir edilmesinde takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının eğitim sonu mülakat sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem Mahkemelerince hukuka uygun bulunduğundan, davacının anılan işlemden dolayı mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu mülakatta başarısız sayılma işleminin yargısal denetimini sağlayacak alt yapının tüm unsurlarıyla oluşturulmasını sağlama yükümlülüğünün davalı idarede olduğu, hangi neden ve gerekçeye dayanılarak başarısız sayıldığının açık ve net olmadığı, mülakatta sorulan soruya ne şekilde cevap verildiğinin tutanak veya kayıt altına alınmadığı, komisyon üyelerince kendi değerlendirme ve gerekçelerinin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini keyfi kullandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.