Danıştay 12. Daire, Polis Meslek Eğitim Merkezi mülakat sınavında aday başarısızlığının objektifliği ve gerekçe eksikliği nedeniyle verilen iptal kararını temyizen inceliyor.
Özet: Bu hukuki metin, polis meslek eğitimi sonu mülakat sınavında başarısız sayılan bir davacının durumunu ele almaktadır; ilk derece mahkemesi, sınav komisyonu üyelerinin davacıyı başarısız sayma gerekçelerini ayrı ayrı ve yeterince belirtmediğini, ayrıca toplu değerlendirme formundaki gerekçeler ile mesleki bilgi düzeyi puanları arasındaki çelişkilerin sınavın objektifliğini zedelediğini belirterek davacının başarısızlık işlemini iptal etmiştir; bölge idare mahkemesi ise sözlü sınav komisyonunun oluşumunun ve soru hazırlama sürecinin mevzuata uygun olduğunu vurgulayarak davayı yeniden incelemeye almıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/6324Karar No : 2025/414 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 29 Dönem polis meslek eğitimini tamamlayan davacının, 02/12/2023 tarihinde yapılan eğitim sonu mülakat sınavından 50 puan verilmek suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya 250 numaralı sorunun sorulduğu, davacının sözü edilen soruya verdiği cevaplar dikkate alınarak "Mesleki Bilgi Düzeyi" kriterine sınav komisyon üyelerince sırasıyla (40) puan üzerinden 20,25,20,15,20 puan, 20 puan değerindeki "Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü" kısmına sınav komisyon üyelerince sırasıyla 10-5-10-15-10 puan, 20 puan değerindeki "Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı," kısmına sınav komisyon üyelerince sırasıyla 10-5-10-10-10 puan ve 20 puan değerindeki "Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu" kısmına sınav komisyon üyelerince sırasıyla 10-10-10-15-10 puan takdir edildiği, söz konusu puanlarının ortalamasının 50 olduğu, bu puanın da başarılı sayılmak için gerekli olan 70 puanın altında olduğu gerekçesiyle başarısız sayıldığı, yapılan incelemede, sınav komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı tutulan tutanakların "Aday polis memuru olamaz" kısmının gerekçe kısmının boş bırakıldığı, ancak ortak tutanakta, bu kısma; "EGM Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanacaklara uygulanacak sınav yönetmeliğinin 8.md./2.fıkrasının bentleri gereği uygun olmadığı, çekmiş olduğu kartta yazan soruyu anlamada, kavramada zorluk çekerek soruya cevap veremedi. Özgüvensiz tavırlar sergiledi. Kendisini ifade etmede, cümle kurmakta zorlandı. Sorulan soruları kavrayıp özetleme, ifade etme ve muhakeme gücünün zayıf olduğu görüldü." şeklindeki gerekçeye yer verildiği, bu durumda, ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca başarısız olan adayların başarısız olma gerekçesinin değerlendirme karar formuna işlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu hükmün, tüm üyelerin ayrı ayrı olarak, diğer üyelerden etkilenmeden davacıyı özel olarak değerlendirmesine yönelik olduğu, ancak yapılan incelemede, yalnızca ortak değerlendirme karar formunda değerlendirmelere yer verildiği, üyelerin ayrı ayrı tuttuğu tutanaklarda davacının neden başarısız sayıldığı hususunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, öte yandan; toplu olarak tutulan tutanakta adayın soruya cevap veremediği belirtilmesine rağmen Mesleki Bilgi Düzeyi kriterine üyelerce 20, 25, 20, 15 ve 20 şeklinde puanların verildiği görüldüğünden, anılan durum nedeniyle sözlü sınavda takdir edilen puanların objektif ve nesnel olarak verildiğinden söz edilmesine olanak bulunmadığından, davacının bu puanlar neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun olarak sözlü sınav komisyonu oluşturulduğu, sınav komisyonunun soracağı sorular için ise Polis Akademisi Başkanlığınca ayrı bir sınav soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, her bir adaya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun sorulduğu, yine yukarıda belirtilen Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu, konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması ile adayların sözlü sınav puanlarının tespit edildiğinin açık olduğu, uyuşmazlıkta, davacının katıldığı sözlü sınavın, beş kişilik sözlü sınav komisyonu üyelerince "Mesleki Bilgi Düzeyi", "Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü", "Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı", "Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu" kriterlerinin her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle sözlü sınav not ortalamasının belirlendiği, bu durumda, sınav komisyonunun mevzuat hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, davacıya sınavda yöneltilen soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığı, davacıya hangi sorunun sorulduğunun tutanakla tespit edildiği, yapılan sözlü sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece objektif kıstaslarla bir mülakat gerçekleştirilmediği, söz konusu mülakatın usul ve yasaya uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığının denetlenebilir nitelikte olmadığı, bu hususun idarenin yükümlülüğünde olduğu, kendisine yöneltilen soruya doğru cevap vermesine rağmen değerlendirmenin sübjektif yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)KARŞI OY : Polis Akademisi Başkanlığı Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının mezuniyetinden sonra yapılan sözlü sınavda sorulan 250 numaralı sorunun "Tabancanın ana parçalarından kabzanın (gövdenin) üzerinde bulunan parçalar nelerdir?" olduğu, sorulan soruya idarece düzenlenen cevap anahtarında cevabın; "Şarjör çıkarma mandalı, Çıkarıcı, Tetik korkuluğu ve tetik, Sürgü tutucu mandalı" şeklinde net bir cevap olup, yoruma açık bulunmadığı, dolayısıyla soruya verilen cevaba verilecek puanların da birbirinden farklı olamayacağı, başka bir anlatımla, sorunun cevabının net şıklardan oluştuğu ve 40 puan üzerinden yapılan değerlendirmede; 40 puanın şık sayısına bölünmesi suretiyle her bir şıkkın belli bir puana tekabül ettiği, dolayısıyla davacının verdiği doğru cevap sayısına göre komisyon üyelerince her bir şık için belirlenen puan ve katlarının verilebileceği açıktır. Bakılan davada, davacının verdiği cevap, tutanağa bağlanmamakla birlikte mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 20, 25, 20, 15, 20 gibi farklı puanlar takdir edildiği, cevap ile puanlar birbiriyle uyuşmadığı gibi komisyon üyelerince verilen puanların kendi aralarında da orantısızlık olduğu görülmektedir. Bu durumda, komisyon üyelerince takdir edilen puanlar arasında fark olduğu ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.