Danıştay, İmar Kanunu 18. Maddeye Göre Parselasyonda Düzenleme Ortaklık Payı Eksikliği Nedeniyle Taşınmaz Değerlendirme Muvafakati Reddi İşleminin İptali Davasının Reddini Onadı.
Özet: Bir belediyenin, daha önce kabul edilen bir parselasyon planında düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının yasal sınır olan %40ın altına düşürülememesi nedeniyle, imar kanununun 18. maddesi uyarınca yapılacak arazi ve arsa düzenlemesi için gerekli muvafakatin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun idare tarafından reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, bir üst mahkeme, idari mahkemenin belediyenin iptal talebini reddeden kararını hukuka uygun bularak onamış, böylece idarenin muvafakat vermeme işleminin geçerliliğini teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/235Karar No : 2025/2222 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...DAVACI YANINDA MÜDAHİL : ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve .... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda kabul edilen ... sayılı parselasyonda düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının yasal sınır olan %40'ın altına düşürülemediği gerekçesi ile davalı idare adına kayıtlı bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının İmar Kanununun 18 İnci Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca değerlendirilmesi için gerekli muvafakatin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 31/03/2021 tarihli, E:2018/6560, K:2021/4857 sayılı bozma kararına uyularak, reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı Buca Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.Davacı yanında müdahil tarafından; savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.