bankanın genel kredi sözleşmesi, çek hesabı ve kredi kartı işlemlerinden kaynaklanan alacaklarına itiraz eden borçlulara karşı açtığı itirazın iptali davasının bilirkişi incelemesi sonucu.

Bankanın genel kredi sözleşmesi, çek hesabı ve kredi kartı işlemlerinden kaynaklanan alacaklarına itiraz eden borçlulara karşı açtığı itirazın iptali davasının bilirkişi incelemesi sonucu.

Özet: Bu hukuki metin, bir bankanın, genel kredi sözleşmesi, çek hesabı ve ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan vadesi geçmiş borçlar nedeniyle icra takibi başlattığı bir şirkete ve müteselsil kefiline karşı açtığı itirazın iptali davasını özetlemektedir. Banka, borçluların haksız itirazlarının takibi durdurduğunu ve alacağına geç ulaşmasına neden olduğunu iddia ederek, özellikle faiz oranlarına yapılan itirazların hukuka aykırı olduğunu belirtmekte; icra takibinin devamını ve tazminat talep etmektedir. Davalıların yargılamaya katılmadığı davada, alınan bilirkişi raporuyla asıl borçlu şirketin ve kefilin çek bedelleri, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarından kaynaklanan güncel sorumlulukları detaylı olarak belirlenmiştir.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1432 Esas

KARAR NO : 2018/536

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2016

KARAR TARİHİ : 01/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözlemesi imzaladıklarını, sözleşmeler kapsamında ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı ve çek hesabı kullandırıldığını, borçların zamanında ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olup müvekkili bankanın alacağına geç ulaşmasını ve bu sebeple zarara uğramasını sağlayıcı nitelikte ve kötü niyetli olduğunu, davalılar tarafından özellikle faize itiraz edildiğini ancak faiz oranını hukuka uygun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirket açısından 28.314,24 TL, ... açısından 8.964,24 TL üzerinden devamına, likit olan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.

İİK 67.madde gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin ... Bankası AŞ tarafından davalılar aleyhine Çek Kanunu gereğince banka tarafından ödenen bir adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 1.290,00 TL asıl alacak; ... nolu kredi kartından kaynaklanan 23,85 TL asıl alacak, 2,02 TL işlemiş faiz, 0,01 TL % 5 gider vergisi toplamı 25,88 TL,... nolu tek hesaptan kaynaklanan 8.910,26 TL asıl alacak, 26,76 TL işlemiş faiz, 1,34 TL % 5 gider vergisi toplamı 8.938,36 TL ki toplam 10.254,24 TL ile Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 14 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 18.060,00 TL'nin nakden depo edilmesi talepli olarak ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirlenmiştir.

Davacı delilleri dosyaya ibraz edilmiş, genel kredi sözleşmesinde müşterinin ... Şti olduğu, kefilin ... olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik banka kayıtları ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmış, bankacı bilirkişi dosyaya verdiği 20/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankaca davalı ... Şti 'ne 04/04/2014 düzenleme tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi ve 28/02/2014 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu, 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalatıldığını, sözleşme limitinin 15/08/2014 tarihinde 100.000,00 TL arttırılarak 200.000,00 TL'ye yükseltildiğini, davalı ...'ün genel kredi sözleşmesini toplam 267.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, çek hesabı açılış sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığını, davalı asıl borçlu şirkete genel kredi sözleşmesine istinaden çek hesap kredisi kullandırıldığını, şirket kredi kartları tahsis edilerek kullanıma açıldığını, çek hesabı açılış sözleşmesine istinaden de hesap üzerine çek karnesi verildiğini, kredi ödemelerinin aksaması ile kredi hesaplarının 16/03/2016 tarihinde kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilip 22/03/2016 tarihinde mütemerrüt olduklarını, ihtar sonrası bir kısım tahsilatların yapılıp kredilere mahsup edildiğini, ancak çek hesap kredisinin 3 dönem dönemsel faiz ve eklerinin ödenmemesi ve çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, takip tarihi itibariyle çek bedeli kredisinden dolayı 1.290,00 TL, ... şirket kredi kartı nedeniyle 23,14 TL asıl alacak, 2,02 TL işlemiş faiz, 0,01 TL % 5 gider vergisi toplamı 25,17 TL, 6299220 nolu tek hesap nedeniyle 8.910,00 TL asıl alacak, 26,76 TL işlemiş faiz, 1,34 TL % 5 gider vergisi toplamı 8.938,36 TL ki toplam 10.253,53 TL genel nakdi ve 18.060,00 TL 14 adet çek depo tutarı, gayri nakdi banka alacağından davalı şirketin asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduğu, davalı ...'ün müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan tek hesap ve kredi kartından doğan borçlardan dolayı tahsilde tekerürür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu tutarın 8.933,40 TL asıl alacak, 28,78 TL işlemiş faiz, 1,35 TL gider vergisi toplamı 8.963,53 TL olduğunu, davalı şirket yönünden takip sonrası deposu istenilen ... nolu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 22/11/2016 tarihinde çek hamiline 1.290,00 TL çek yükümlülük tutarının ödenmiş olduğunu ve nakdi krediye dönüşmüş çek bedeli kredisi asıl alacağının 07/12/2016 dava tarihi itibariyle 2.580,00 TL'ye yükselip depoya konu tutarın ise 13 adet çek yaprağından dolayı 16.770,00 TL'ye düştüğünü, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 23,14 TL şirket kredi kartından doğan asıl alacağına yıllık % 30,24, 8.910,26 TL asıl alacağına yıllık % 18, 1.290,00 TL çek bedeli kredi asıl alacağına yıllık % 24,24 ve takip sonrası 22/11/2016 tarihinde ödenen 1.290,00 TL çek yükümlülük tutarının ödendiği tarihten itibaren % 24,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanabileceğini bildirmiştir.

Aşamada dosyaya temlik alan ... AŞ tarafından temlik sözleşmesi ve vekaletname ibraz edilmiş, temlik beyanında devir edenin ... Bankası AŞ, devir alanın ... AŞ olduğu ve ekindeki listede mahkememiz dosya numarasının belirtildiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden dosyaya gönderilen yazı cevabında davalı şirketin temsilcisi ve ortağının ... olduğu belirlenmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Temlik eden ... Bankası AŞ tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında davalılar aleyhine Çek Kanunu gereğince banka tarafından ödenen bir adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 1.290,00 TL asıl alacak; ... nolu kredi kartından kaynaklanan 23,85 TL asıl alacak, 2,02 TL işlemiş faiz, 0,01 TL % 5 gider vergisi toplamı 25,88 TL, ... nolu tek hesaptan kaynaklanan 8.910,26 TL asıl alacak, 26,76 TL işlemiş faiz, 1,34 TL % 5 gider vergisi toplamı 8.938,36 TL ki toplam 10.254,24 TL ile Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 14 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 18.060,00 TL'nin nakden depo edilmesi talepli olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporu ile bankanın icra takip tarihi itibariyle çek bedeli kredisinden kaynaklanan 1.290,00 TL, ... nolu şirket kredi kartı nedeniyle 23,14 TL asıl alacak, 2,02 TL işlemiş faiz, 0,01 işlemiş gider vergisi toplamı 25,17 TL, ... nolu hesap nedeniyle 8.910,26 TL asıl alacak, 26,76 TL işlemiş faiz, 1,34 TL % 5 gider vergisi toplamı 8.938,36 TL nakit alacak ve 14 adet çek depo tutarı 18.060,00 TL gayri nakit alacağın bulunduğu, davalı ...'ün müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle sorumlu olduğu tutarın 8.933,40 TL asıl alacak, 28,78 TL işlemiş faiz, 1,35 TL % 5 gider vergisi toplamı 8.963,53 TL olduğu, takip sonrası 82710 nolu çekin 1.290,00 TL'lik yükümlülük tutarının ödendiği ve nakdi krediye dönüştüğü ve depoya konu olan 13 adet çek yaprağından dolayı gayri nakit alacağın 16.770,00 TL'Ye düştüğü, davaya konu edilen alacağın ... Bankası AŞ tarafından ... AŞ'ye devir edildiği belirlenerek davanın bilirkişi raporuyla tespit edilen 10.253,53 TL toplam nakit alacak ile 22/11/2016 tarihinde nakit alacağa dönüşen 1.290,00 TL çek sorumluluk bedeli ve 13 adet çek yaprağına ilişkin gayri nakit alacak üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...'ün sorumluluk sınırının toplam 8.938,36 TL ile sınırlı tutulmasına, likit olan nakit alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, kısa kararın üçüncü satırında " 23,14 TL" olarak yazılması gereken asıl alacağın "23,11 TL" olarak yazıldığı, toplam miktarın doğru olduğu belirleneek söz konusu maddi hata tashih edilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki itirazlarının çek bedeli kredisi yönünden 1.290,00 TL asıl alacak,

... nolu krediden kaynaklanan 23,11 TL asıl alacak, 2,02 TL işlemiş faiz, 0,01 TL % 5 BSMV toplamı 25,17 TL,

6299220 nolu Tek hesap yönünden 8.910,26 TL asıl alacak, 26,76 TL işlemiş faiz, 1,34 TL % 5 BSMV toplamı 8.938,36 TL,

Nakit alacağa dönüşen 1.290,00 TL nakit alacak ve 13 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 16.770,00 TL gayri nakit alacağa ilişkin olarak iptali ile takibin devamına,

1.290,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24, 23,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24,

8.910,26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18, nakit alacağa dönüşen 1.290,00 TL'ye 22/11/2016 tarihinden itibaren % 24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'sinin tahakkukuna,

Davalı ...'ün sorumluluğunun 8.910,26 TL asıl alacak, 26,76 TL işlemiş faiz, 1,34 TL % 5 BSMV toplamı 8.938,36 TL ile sınırlı tutulmasına,

Alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatı 2.050,70 TL'nin davalılardan (Davalı ...'ün sorumluluk sınırı 1.787,67 TL'dir) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli 1.934,09-TL harçtan peşin alınan 483,54-TL'nin mahsubuyla bakiye 1.450,55-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin yatırılan 483,54-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

4-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 33,50-TL, 17 tebligat ve 2 müzekkere gideri toplamı 227,90-TL, 1 bilirkişi ücreti 350,00-TL toplamı 611,40 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 611,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

İlişkin davacı temlik alan vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

TASHİH ŞERHİ

İşbu kararın üçüncü satırında "23,11 TL" olarak yazılan miktar "23,14 TL" olarak HMK 304.maddesi gereğince tashih edilmiştir. 29/06/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı