Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin İİK 308/b uyarınca konkordato projesine dahil edilmeyen gayrinakdi kredi alacağı istemine ilişkin görev ve ihtisaslaşma değerlendirmesi.
Özet: Bir alacaklı, borçlunun konkordato projesine dahil edilmeyen 403.900,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredi alacağının İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesi uyarınca kendisine ödenmesi talebiyle dava açmış olup, mahkeme, konkordato süreçlerindeki çekişmeli alacakların, alacağın niteliğine göre görevli uzman mahkemelerde görülmesi gerektiği ve finansal nitelikteki uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinin belirlenmiş ihtisas dairelerince ele alınması ilkesi çerçevesinde uyuşmazlığı değerlendirmektedir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/441 Esas - 2026/472
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/441 EsasKARAR NO : 2026/472HAKİM :....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ....DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : 14/05/2026KARAR TARİHİ : 22/05/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/05/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı ...'in kefili olduğu davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında ödemelerin zamanında yapılmadığını, müvekkilinin alacağın kaydı için konkordato dosyasında başvuru yaptığını, alacağının haksız olarak kabul edilmediğini iddia ederek konkortado projesine dahil edilmeyen 403.900,00 TL gayrinakdi kredi alacağının İİK'nun 308/b maddesi uyarınca tasdik projesi kapsamında müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yapılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 308/b maddesi kapsamında alacak istemine ilişkindir.İİK'nın 308/b maddesinde; ''Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.'' hükmü yer almaktadır. İİK'nun 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklar hakkındaki açılacak dava, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulleri ve ispat hukuku kuralları bakımından genel hükümlere tabi olacaktır. Örneğin çekişmeli alacak, kira sözleşmesi ise kaynaklı uyuşmazlık sulh hukuk mahkemesi’nde işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlık iş mahkemesinde, ticari olmayan bir alacağa dayalı uyuşmazlık ise asliye hukuk mahkemesinde, ticari nitelikte bir alacak ise asliye ticaret mahkemesinde görülecektir. Kanun koyucu burada her uyuşmazlığın uzman mahkemelerde görülmesine ilişkin genel ilkeden ayrılmamıştır (.... karar sayılı kararları emsal niteliktedir). .... 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.Kanuni düzenlemelerden ya da .... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı,b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ....numaralı,c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde.... numaralı,d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde.... numaralı,e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ....numaralı,f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; … e) ....’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle .... numaralı, … asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair karar verildiği anlaşılmıştır.Somut olayda, eldeki davada görev hususunun genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği ve yukarıda belirtilen .... söz konusu kararının 3 nolu bendi “19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda (142. maddesinde düzenlenenler hariç)” uyarınca eldeki davanın niteliği gereği finans mahkemesi olarak belirlenen .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,Karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde, dosyanın görevli .... Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere.... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2026Katip ... Hakim ....¸¸ ¸¸