Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda etkin pişmanlık ve ceza hesaplama hatalarına ilişkin itirazları reddederek mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararı, Yargıtayca yapılan incelemede, etkin pişmanlık hükümlerinin ödeme imkanı ve iradesi bulunmayan sanık için uygulanamaz olduğunun tespit edilmesi, hapis cezasının hesaplanmasında ilk derece mahkemesinin hatası bulunsa dahi kanun maddesindeki değişiklik nedeniyle sonucu itibarıyla doğru ceza tayin edildiği ve suça konu eşyanın değerlemesindeki çelişkinin sonuca etkili görülmediği gerekçeleriyle, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu kanaatine varılarak, tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle onanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2022/13290 E.  ,  2026/946 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/640 E., 2022/159 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil vasıtasının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delâletiyle 3/5. maddesi gereği sanığa verilen 1 yıl 6 ay hapis ve 200 gün karşılığı adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereği 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 1 yıl 15 ay ve 300 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılması yerine mahkemece hesap hatası sonucu 1 yıl 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5607 sayılı Kanun'un 3/10-son. maddesi gereği verilen hapis cezasının 3 yıla çıkarılması nedeniyle sonucu itibarıyla doğru ceza tayin edildiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda normal değerde olduğu halde, Mahkeme gerekçesinde fahiş olarak nitelendirilerek çelişkiye sebep olunmuş ise de sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.