Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararlarının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması ve temyiz edilemez durumdaki kararlar için temyiz isteminin reddi.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında farklı mağazalardan işlediği hırsızlık suçlarına yönelik yapılan iki ayrı temyiz başvurusunu değerlendirmiş; bu başvurulardan birini, Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle usulen reddederken, diğer başvuruda sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarını incelemiştir. Yapılan detaylı değerlendirme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir hukuki hata veya isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun bulunan kararının onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2148 E., 2023/1953 K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında ...caddesinde bulunan ... mağazasından hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanık hakkında ... ve 39 ... Avm'den hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.