Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari alım satımdan kaynaklı fatura ve cari hesap borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bir şirketin, davalı ile arasındaki ticari alım/satım ve cari hesap ilişkisinden doğduğunu iddia ettiği faturalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı, müvekkili şirketten alınan ürün bedellerinin ödenmediğini belirtirken, davalı taraf tacir olmadığını, borcun tamamının ödendiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ve usule ilişkin itirazları olduğunu savunmaktadır. Mahkeme, tarafların ticari defter kayıtları, icra dosyası, vergi dairesi verileri ve mali müşavir bilirkişi raporları gibi delilleri değerlendirerek uyuşmazlığı çözmeye çalışmaktadır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/367 EsasKARAR NO : 2026/430DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/05/2025KARAR TARİHİ : 13/05/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ... Ltd. Şti. ve davalı ... - ... ... ... arasında ticari alım/satım neticesinde, cari hesap ve faturadan doğan hukuki ve ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı müvekkili şirketten satın aldığı ürünleri ticari kar elde etme amacıyla tüketicilere sattığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ticari ilişkiden doğan yükümlülükler gereği gibi yerine getirilmiş, hizmetler sağlandığını, hizmetler karşılığında davalıya usule uygun şekilde faturalar keşide ve tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, ... tarihli cari hesap ekstresine göre müvekkil şirketin ... TL'lik faturalı bir cari hesap alacağı bulunduğunu, tüm ihtaratlara karşı davalı tarafından ilgili borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosyası ile takip ikame edildiğini, ancak davalı borçlu söz konusu alacağın tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan ilamsız takibine itiraz etmiş ve takip durduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usul yönünden itirazları olduğunu, müvekkilinin basit usulde vergiye tabi olup tacir olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı için öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, talep tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığı, davadan önce herhangi bir temerrüde düşme durumu olmadığı için geçmişe dönük faiz talebinde bulunulamayacağı, karşı taraf ile ticari münasebetimiz olduğu, ancak alınan bütün malların parasının karşı tarafa ödendiği, herhangi bir borç bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine, icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderlerinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, davacının ve davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2023, 2024 yılı BS/BA alış-satış analizleri celp edilmiştir. ... tarihli mali müşavir bilirkişisi tarafından kök rapor, ... tarihinde ek rapor aldırılmıştır. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava, ticari satıma dayalı açık hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafından toplam ... .-TL. tutarındaki alacağın tahsili için davalı hakkında ... tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, icra takibi alacağının dayanağı olarak da cari hesaptan kaynaklı alacak olduğunun belirtildiği, dayanak olarak "işlem dökümü" başlıklı ekstere sunulduğu belirlenmiştir.Taraflar ticari defterlere delil olarak dayanmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.Madde 222 (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya toplam ... -TL toplam tutarlı fatura düzenlediği, davalının bunun karşılığında ... -TL ödeme yaptığı ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... -TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davalının işletme defterinde ise davacıdan toplam ... -TL alış faturası kaydettiği, (işletme defterine tahsilatla ilgili kayıt yapılamayor olsa da davalı yanın delil olarak dayandığı ödeme belgeleri kapsamında alınan ek raporda tespit edildiği üzere) karşılığında davalının davacıya toplam ....-TL ödeme yaptığı, bu çelişkili durum ve davalının defterine kaydetmediği alış faturalarının verig dairesine alış analizi olarak bildirilmesi nazara alınarak, davalının defterlerinin usule uygun tutulmadığına ve davacının teslim olgusunu davalı yanın vergi kayıtlar ile ispatladığı kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Eldeki davada, dava konusu alacak açık hesabı oluşturan miktarı belirli faturalara dayandığından borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20 sinine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi 13/05/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır