istanbul 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan cari hesap alacağı ödenmeyen borcun tahsili için açılan itirazın iptali davası.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan cari hesap alacağı ödenmeyen borcun tahsili için açılan itirazın iptali davası.

Özet: Bu itirazın iptali davası, taraflar arasındaki toplu tüketim sözleşmesinden kaynaklanan ticari hizmet alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın giderilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı, ürün teslimleri karşılığı oluşan borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını iddia ederken, davalı borçlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan incelemede, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve alınan bilirkişi raporu esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davalı şirketin 31.01.2025 tarihli mutabakat mektubu ile davacıya 29.295.994,57 TL borçlu olduğunu yazılı ve imzalı olarak teyit ettiği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sözleşmedeki "münhasır delil" maddesi uyarınca bu kayıtların kesin kanıt teşkil ettiği tespit edilmiştir. Bu bulgular ışığında, davacının alacağının mutabakat mektubu ve ticari defterlerle ispatlandığı sonucuna varılmıştır.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/769 Esas

KARAR NO : 2026/465

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2025

KARAR TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflar arasında 14/12/2022 tarihli Toplu Tüketim Sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme gereği davacının davalıya verdiği ürünler karşılığı bedelin ödendiğini, her 7 günde bir alıcıya fatura kesildiğini, davalının da fatura tarihinden 20 gün içinde bedeli davacının ... hesabına havale ettiğini, ancak davalının uzun süredir hizmet aldığı halde ödemelerini yapmadığından cari hesaptan kaynaklanan tutarın tahsili için davacının davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, daha öncesinde KEP üzerinden davalıya ihtarname gönderildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya borçlu değil davacıdan alacaklı olduklarını, kendi ticari defter ve kayıtlarında davacıya borçlu olduklarına dair borç bakiyesinin gözükmediğini, davanın reddini %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın konusu taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda" Tarafların ticari defterleri, icra dosyası ile tüm dosya kapsamında davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Taraflar arasında 14.12.2022 tarihinde .... sayılı Toplu Tüketim Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede; davacının ... veya İDARE, davalının ise ALICI taraf olarak belirlendiği, Sözleşme konusunun: ... tarafından üretilen "..." gibi ekmek ve çeşitleri ile diğer ... ürünlerinin Alıcı tarafından ... Sistemi Portalında belirttiği/belirteceği sayıda ve nitelikte ürünün satın alınması ile işbu ürünlerin ... tarafından Sözleşmeye uygun olarak Alıcıya satışı ve teslimi ile ilgili tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi üzerine olduğu, Sözleşmenin Ürün Bedeli, Ödeme Vadesi ve Masraflar başlıklı 5. Madde ; 2. bendinde ... tarafından Alıcının aldığı ürün/ürünlerin bedelleri her 7 (yedi) günde bir Alıcıya fatura edilir. Alıcı fatura bedelini fatura kesim tarihini müteakip 20 (yirmi) gün içinde ...'nin ... Şubesi nezdinde bulunan IBAN ... numaralı banka hesabına havale edilmek suretiyle ödeyecektir. Ödeme kolaylığı sağlanabilmesi açısından Alıcı dilerse kredi kartı ile mailorder sistemi üzerinden de ödeme yapabilecektir. Temerrüt Hali ve Sonuçları başlıklı 3. bendinde: Alıcı tarafından fatura bedelinin zamanında ve tam ödenmemesi halinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 51'inci maddesinin 1'inci fıkrasında yer alan gecikme cezası oranında, ... tarafından derhal gecikme cezası tahakkuk ettirilecektir. Alıcı, işbu gecikme cezası bedeline itiraz etmeyeceğini ve ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Sözleşmenin Münhasır Delil Sözleşmesi başlıklı 10 maddesinde: Sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle Alıcının borç ve alacak miktarının tespit edilmesinde, münhasıran ...'nin defter ve bilgisayar kayıtları esasa alınacaktır. Bu bakımdan ...'nin defter ve bilgisayar kayıtlarının kesin kanıt teşkil edeceği, Alıcı tarafından kabul ve beyan edilmiştir. hükümlerinin bulunduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirkete 02.05.2025 tarihinde TTK 94 kapsamında mutabakat mektubu gönderildiği, davalı şirket tarafından 31.01.2025 tarihinde davacı şirkete 29.295.994,57.- TL borçlu olduklarının yazı, kaşe ve imza ile tasdik edildiği, | (31.01.2025 tarihli taraf ticari defterleri arasındaki farkın (29.295.995,18-29.295.994,57) 0,61 Kuruş olması sebebiyle irdelenmesine gerek olmadığı) Taraflar arasında gerçekleşen 31.01.2025 tarihli cari hesap mutabakatı neticesinde, 31.01.2025 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 29.295.994,57.-TL borçlu olduğunu teyit etmesiyle birlikte;davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen faturalar ile davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler, eksiksiz olarak tarafların ticari defterlerine işlendiği ve fatura tebliğ ve teslimi işlemlerinin ayrıca irdelenmesine gerek olmadığı, Davacı şirketin 2024 ve 2025 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tuttuğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde — yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlere davacı şirket ait 2024 ve 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, 26.02.2026 tarihli duruşma tutanağının 6. bendine, taraf ticari defter ve belgelerinin mahkeme kaleminde 14.04.2026 tarih saat 14.30 incelenmesi yönünde karar kurulduğu, HMK'nın 219-222 maddeleri uyarınca taraf vekillerine inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtları hazır edilmesi hakkında ihtarda bulunulduğu, ancak davalı şirket ticari defter ve belgelerinin inceleme günü ve saatinde incelemeye sunulmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, bu nedenlerle davalı şirkete ait defter ve dava konusu kayıtlar incelenemediği, Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin ihtara rağmen incelemeye ibraz edilmemesi neticesinde artık davacı şirketin ticari defterlerinin HMK 222/3 hükümlerine göre lehine delil teşkil edeceği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: ödeme emri tarihinden itibaren, davacı şirketin davalı şirketten 05.05.2025 tarihinden itibaren 23.045.676,81.- TL, alacaklı olduğu, Taraflar arasındaki Hesap Mutabakatı ile Takip tarihi arasında yapılan ticari işlemler ayrıca irdelenerek davacı ticari defterlerindeki alacak tekrar teyit edildiği ve davacının ödeme emri tarihinde davalıdan (2.078.526,634571.155,00) 2.649.681,63.-TL vade farkı olmak üzere toplam 23.045.676,81.-TL alacağının olduğu, 31.01.2025 tarihinde davalı şirketin davacı şirkete olan borcu 29.295.995,18,14.02.2025 tarihinde davalı tarafından yapılan ödeme - 6.300.000,00 20.02.2025 tarihinde davacının davalıya düzenlediği vade farkı faturası 2.078.526,63 19.03.2025 tarihinde davalı tarafından yapılan ödeme - 2.600.000,00 05.05.2025 tarihinde davacının davalıya düzenlediği vade farkı faturası 571.155,00 Ödeme emri tarihinde davacının davalıdan alacağı 23.045.676,81 TL olduğunu, Tüm bu veriler üzerinden; Davalı şirket vekili tarafından ... 30. İcra Dairesi... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın 07.05.2025 takip tarihinden itibaren; 23.045.676,81.-TL asıl alacak üzerinden iptali, 07.05.2025 takip tarihinden tahsil tarihine kadar faize faiz işletilme yasağı gereği, (23.045.676,81-2.649.681,63) 20.395.995, 18.-TL üzerinden hesaplanacak yasal faiz ile birlikte tahsili ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır."demiştir.

Bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere imzası inkar edilmeyen mutabakat zaptında 31/01/2025 tarihi itibariyle davalı davacıya 29.295.995,57-TL borçludur. Bilirkişi ise davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yaptığı incelemede 05/05/2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.045.676,81-TL alacaklı olduğunu tespit etmiştir. Aradaki farkın nedeni iki tarih arasında davalının davacıya yaptığı bir kısım ödemeler ve yeni faturalar olup bilirkişi raporunun 5.sayfasında ayrıntılı olarak izah edilmiştir. Davalı taraf yapılan ihtara rağmen 14/04/2026 tarihli inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenememiştir. Dolayasıyla 26/02/2026 tarihli celse 8 nolu ara karar ve ihtarname gereği davalı taraf kendi ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Davalının süresinde yerinde inceleme için gerekçeli bir talebi de yoktur. Bu durumda dosyada bulunan mutabakat metni ve davacının ticari kayıtlarına dayalı düzenlenen bilirkişi raporunda yazıldığı üzere takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacıya 23.045.676,81-TL borcu bulunmaktadır. Davacı da bu miktar için takip başlatmış olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından davalının itirazının iptali yoluna gidilmiştir. Alacak likit olup itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Taraflar tacir ise de takip talebinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faize hükmedilmiştir.

İcra takibi 23.045.676,81-TL üzerinden yapılmış ise de bilirkişi raporunda denildiği gibi bu miktarın 2.649.681,63-TL'si takip öncesi faiz olduğu takip sonrası için faize faiz uygulanamayacağından bu miktar düşüldüğünde geriye kalan 20.395.995,18-TL üzerinden takip sonrası için işleyecek faize karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçelere göre;

1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının ... 30. İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı dosyada 23.045.676,81-TL için yaptığı itirazın iptali ile 20.395.995,18-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 393.562,54-TL harçtan, peşin alınan 278.334,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 115.228,37-‭‭‬‬TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 278.334,17-TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı gideri toplamı olan ‬‬‬‬‬278949,57-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ‬165,00 TL tebligat ve posta gideri, 16.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.165,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.286.456,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-3.833,33-TL arabuluculuk ücretinin ileride Bakanlıkça ödenmesi durumunda 6183 sayılı AATUHK hükümleri gereği davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2026

Başkan

Üye

Katip