Otoyol işletmecisinin araç kazası sonucu oluşan bariyer hasarı için açtığı tazminat davasında Ticaret Mahkemesi, tüketici işlemi niteliği nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Tüketici Mahkemesine yönlendirdi.
Özet: Bu hukuki evrak, Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu işletmecisi bir şirketin, otoyolda meydana gelen trafik kazası sonucu otokorkuluklarda oluşan hasar nedeniyle araç sahibi ve sigorta şirketinden 56.458,73 TL tazminat talebiyle açtığı davayı ele almaktadır. Davacı şirket, kazanın trafik kurallarına aykırı davranıştan kaynaklandığını ve davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, otoyola giriş anında şirket ile araç sahibi arasında tüketici sözleşmesi kurulduğunu tespit ederek, uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olduğunu ve usul ekonomisi gereği tüm taleplerin uzmanlık gerektiren tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, mahkeme görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiş ve görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirtmiştir.
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/398 Esas - 2026/421
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C...ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2026/398 KARAR NO : 2026/421DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/05/2026KARAR TARİHİ : 18/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu'nun işletilmesi, onarımı ve bakımından sorumlu olduğunu, 13.06.2024 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ...plakalı aracın Bursa-Balıkesir istikametinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak otokorkuluklara ve diğer araçlara çarptığını, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait 12 metre otokorkuluk sisteminin hasar gördüğünü, Müvekkil Şirket Görevlileri İle Kamu Özel Sektör Müdürlüğü yetkililerince yapılan inceleme sonucunda hasarın giderilmesi için 12 metre ..., 9 adet dikme, 9 adet takoz ve 12 metre gergi kuşağının montajının gerektiğinin belirlendiğini, oluşan toplam zararın 56.458, 73 TL tutarında olduğunu, kazanın ...plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52, 56 ve ilgili maddelerine aykırı davranışı neticesinde meydana geldiğini, müvekkil şirketin kusursuz zarar gören konumunda bulunduğunu, araç işleteninin KTK madde 85 uyarınca kusursuz sorumluluğu olduğunu, davalı ... Sigorta A. Ş. 'nin ise 1139706922 numaralı ZMMS ve 1149340209 numaralı kasko poliçeleri ile işletenin sorumluluğunu üstlendiğini, 13.06.2024 tarihi itibarıyla ZMMS poliçe limitlerinin araç başına 200.000, 00 TL ve kaza başına 400.000, 00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca kasko poliçesi kapsamında 1.000.000, 00 TL tutarında ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 25.02.2026 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, 17.02.2026 tarihinde başlatılan arabuluculuk sürecinin 08.04.2026 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği davalıların zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 56.458, 73 TL tutarındaki zararın olay tarihi olan 13.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda davacı şirketin otoyolunun bakım ve işletilmesinden sorumlu olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu aracın otoyolu kullanımı sırasında kaza yapması sonucunda otoyolda meydana gelen hasar nedeniyle zararın tazmini talep edilmiş olup aracın otoyola giriş yapması ile birlikte araç sahibi ile davacı şirket arasında tüketici sözleşmesinin kurulduğu, davacının otoyol hizmetini sunan satıcı/sağlayıcı, davalı araç sahibinin ise tüketici konumunda bulunduğu, taraflar arasında tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.(T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/719 - 2025/742)Her ne kadar, davalı sigorta şirketi ile davacı şirket arasında kurulmuş bir tüketici sözleşmesi bulunmasa da, aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da, taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; söz konusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “yargılama usulüne” ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel görevli mahkemece yargılama yapılarak uyuşmazlığın çözümlemesi gerekir. Bu husus, uygulanarak hukukun öngörülebilir olmasının, usûl ekonomisinin ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir.6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, HMK'nın 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,Görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine,Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/05/2026 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.