Hizmet tespiti davasında, iş kazası geçiren işçinin sigorta başlangıcının ve hizmetlerinin belirlenmesi talebinin kabulüne yönelik bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: İş kazası geçiren davacının, kaza öncesi kısa süreli hizmet tespiti talebiyle açtığı davada; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, davacının davalı işyerinde iddia edilen tarihler arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı yönündeki kararları, feri müdahil kurum vekilinin hak düşürücü süre, zamanaşımı, husumet ve yalnızca tanık beyanlarına dayalı karara ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, dosya kapsamı ve hukuk kurallarına uygun bulunarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/944 E., 2025/1488 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş MahkemesiSAYISI : 2022/175 E., 2025/42 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı nezdinde çalışmaya başladıktan 2 hafta sonra 07.04.2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı tarafça davacının sigortasının yapılmadığını hatta kaza tarihinde başka bir işyerinde sigortalı gösterildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, sigorta başlangıcının 26.03.2018 tarihi olarak tespiti ile 26.03.2018 – 07.04.2018 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.II.CEVAP1.Davalı asil 26.11.2019 tarihli celsede; "Ben yürüyüş yolu kauçuk zemin inşa işini ... Şirketinden aldım. İşi bana ... verdi. Yapılan iş ... Belediyesinin işidir. ... Belediyesi bu işi ... Şirketine vermiştir. ... Müh. Şirketi de bu işi ... Şirketinden almıştır. Kaza tarihinde benim vergi mükellefiyetim vardı." şeklinde beyanda bulunmuştur.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; çalışma olgusunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, Kurum inceleme raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacılar murisi ...’ün davalı iş yeri nezdinde 26.03.2018-07.04.2018 tarihleri arası dönemde hizmet akdine istinaden kesintisiz şekilde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre, zamanaşımı ve husumet yönünden reddinin gerektiğini, çalışma iddiasının Kurum kayıtlarına eşdeğer resmi ve yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, salt tanık anlatımlarına göre karar verilemeyeceğini belirterek, eksik inceleme ve araştırma sonucu usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.